Pour vendre son projet de loi d'orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure (Loppsi), le gouvernement a élaboré un argumentaire sommaire. Plutôt que de parler de "surveillance" ou de "contrôle" accrus, des termes qui éveillent la crainte chez les concitoyens, le gouvernement préfère parler de "protection". Un tour de passe-passe lexical et la vidéosurveillance étendue par le projet de loi est ainsi rebaptisée "vidéoprotection", tandis que le filtrage ne vise pas à bloquer l'accès à des sites Internet, mais à "protéger les internautes contre l'accès fortuit" à des sites hautement indésirables.

Reste à démontrer que l'accès fortuit aux sites pédopornographiques visés par la loi Loppsi existe bien, à un niveau tel qu'il mérite des mesures aussi lourdes que dangereuses. Dans notre expérience d'internaute lambda, jamais en une dizaine d'années nous ne sommes tombés sur des sites à caractère pédophile. Et nous ne connaissons personne autour de nous qui a déjà accédé par erreur à des sites pédopornographiques. Pourtant, Brice Hortefeux a fait un calcul simple pour démonter l'étendue du danger lors de la discussion générale du projet de loi, mardi après-midi.

Le ministre a indiqué que la plateforme de signalement du gouvernement avait reçu 10.900 signalements de contenus pédopornographiques. Et donc, "10.900 internautes ont visionné involontairement de telles images", en a-t-il déduit, en insistant sur le terme "involontairement". Une amphase essentielle dans la dialectique du gouvernement, déjà avancée par Michèle Alliot-Marie. Mais il est faux de prétendre qu'un signalement équivaut à un internaute qui visionne par erreur un contenu pédopornographique.

Combien de contenus ont été signalés par erreur comme étant pédopornographiques ? Brice Hortefeux n'en dit rien. L'Association des Fournisseurs d'Accès et de Services Internet (AFA) qui publiait la semaine dernière les chiffres de sa propre plateforme de signalement montrait que le nombre de contenus signalés "présentant un contenu pornographique accessible aux mineurs potentiellement illégaux" avait baissé, alors que le nombre de signalement avait au contraire augmenté. Sur 4573 sites signalés à l'AFA comme pédo-pornographiques par les internautes en 2009, 987 avaient selon l'association un caractère "potentiellement illégal". Ce qui ne veut pas dire que les 987 sites restants étaient pédopornographies, mais simplement qu'il était sûr que les 3786 autres étaient des signalements erronés.

Rappelons qu'au premier semestre 2009, sur 26 222 signalements de tous types reçus par le gouvernement, 3 500 seulement ont fait ensuite l'objet d'une fiche de délit, et 762 l'objet d'une enquête.



Lire la suite

c'est pas lui qui voulait filtrer les étranger par prélevemt ADN? que il y a quelque temps le gouvernement a abandonne faute de faisabilité?

Bon j'arrete je risque de devenir vulgaire.

Marrant en 10 ans de web je suis jamais tomber sur des images pédophiles, faut vraiment chercher pour trouver je pense.
Alors pour que MMe chombier tombe dessus par le plus grand des hasard j'ai comme un doute

mais ou est donc pedobear ??!!

"l'accès fortuit aux sites internet pédopornographiques" MDR , les chances de gagner au loto sont encore infiniment plus elevées que l'accès fortuit de Mr Hortefeux.

Ezmo, le 09/02/2010 - 19:00

Marrant en 10 ans de web je suis jamais tomber sur des images pédophiles, faut vraiment chercher pour trouver je pense.
Alors pour que MMe chombier tombe dessus par le plus grand des hasard j'ai comme un doute

Moi aussi la plus par de ces truc doivent peut êtree être du porno plus que autre chose ce qui n'a plus rien a voir (le porno c'est une industrie légale) mais faut vraiment le chercher ou aller sur des sites plus que douteux (werrez and co?) et encore comme le dit si bien le fameux rapport sur ce marché de la pédocriminalité les mec ils ont pris plus de 10 métros d'avance et cela ce comprend.

et encore a une époque ou je suis aller voir des sites plus que discutables je suis tombé sur des pubs de CASINO (tien ont tombe sur arjel comme par hazard) que des pubs pour du sexe a pile. Mais les casinos en ligne c'est légal ou ils son établis sauf que c'est pas en France donc pas rentré fiscal a cette époque et pas légal in FRance non plus mais les paradoxe et le grans n'importe quoi on sais faire.

Protéger les internautes de la pédophilie en les empêchant de tomber dessus au lieu de chasser les pédophiles : c'est comme si on interdisait aux femmes de sortir de chez eux pour les empêcher de tomber sur des violeurs en série.
Remarquez ça commence aussi, on veut regrouper les femmes dans le premier wagon des trains : c'est le filtrage des trains !

Bon, que des signalements aient été fait par erreur, soit, mais il faut aussi compter les internautes ayant vu ces même contenu "tout vilains tout pas beaux" sans les signaler pour autant.
àa me fait mal de devoir poster ça car j'aime vraiment pas la LOPPSI !

Avant de vouloir "protéger" les Internautes contre l'accès fortuit aux sites internet pédopornographiques, M.Hortefeux devrait commencer par lire le livre :

"Confession d'un pédophile, l'impossible filtrage du web"

Cela lui évitera de mettre la vie de nombreux enfants en danger à cause de son filtrage absurde et contreproductif.

Il peut le trouver en téléchargement gratuit à cette adresse, ou l'acheter pour la modique somme de 8.00 euros:

http://www.inlibrove...age_du_web.html

aubasmots, le 09/02/2010 - 19:24

Avant de vouloir "protéger" les Internautes contre l'accès fortuit aux sites internet pédopornographiques, M.Hortefeux devrait commencer par lire le livre :

"Confession d'un pédophile, l'impossible filtrage du web"

Cela lui évitera de mettre la vie de nombreux enfants en danger à cause de son filtrage absurde et contreproductif.

Il peut le trouver en téléchargement gratuit à cette adresse, ou l'acheter pour la modique somme de 8.00 euros:

http://www.inlibrove...age_du_web.html

Seul problème il ne sais pas lire ce type d'ouvrage. OK je sort pour celui la.

Question la plus par pour ne pas dire tout ces sites ne sont PAS GRATIUT donc pour voir, entrer, faut passer a la caisse. alors comment on fait pour tomber dessus par hasard? a moins de payer pour voir je ne voie pas moi? Si on exclus les asso qui luttent contre la pédocriminalité, les journalistes, les services de police et de justice bref ce qui ne sont pas la pour consommer ce type de prestation comment on fait pour tomber sur un tel contenu par hasard puisque il faut payer pour voir?

Et donc comment on le dénonce SANS le consommer?

Je surf enormement comme vous tous je pense et jamais je ne suis tombé sur 1 site de pedopornographie jamis je n'ais eu une redirection douteuse c'est vraiment du grand n'importe quoi et dire que tout les gogos qui regardent tf1 enfermés chez eux a triple tour avec le 12 chargé sous le lit vont gober ces conneries,non mais quel gouvernement de FACHOS tout ça pour bien surveiller le peuple qui les a elus pour une vie meilleure (enfin pas moi)quelle misere !!! Ou va la France ?????????

Ezmo, le 09/02/2010 - 19:00

Marrant en 10 ans de web je suis jamais tomber sur des images pédophiles, faut vraiment chercher pour trouver je pense.
Alors pour que MMe chombier tombe dessus par le plus grand des hasard j'ai comme un doute

Idem, j'avais vu un site pédomachin

jbsorba, le 09/02/2010 - 18:59

c'est pas lui qui voulait filtrer les étranger par prélevemt ADN? que il y a quelque temps le gouvernement a abandonne faute de faisabilité?

Bon j'arrete je risque de devenir vulgaire.

Comme maintenant on peut prendre l'ADN pour n'importe quel délit (sauf les infractions routières) on peut dire qu'il n'est même plus nécessaire de faire une loi spécifique. Et dire qu'au départ le fichier ne devait concerner que les crimes sexuels... Ca prouve encore une fois que la parole des politiques n'engage que ceux qui la croit.

Croux, le 09/02/2010 - 19:42

jbsorba, le 09/02/2010 - 18:59

c'est pas lui qui voulait filtrer les étranger par prélevemt ADN? que il y a quelque temps le gouvernement a abandonne faute de faisabilité?

Bon j'arrete je risque de devenir vulgaire.

Comme maintenant on peut prendre l'ADN pour n'importe quel délit (sauf les infractions routières) on peut dire qu'il n'est même plus nécessaire de faire une loi spécifique. Et dire qu'au départ le fichier ne devait concerner que les crimes sexuels... Ca prouve encore une fois que la parole des politiques n'engage que ceux qui la croit.

Je te ressure pour les infractions routières c'est pour bientot. a mon dit que c'est deja en vigueur en fait ils le font a la tête du client.

Bien vu comme argumentation... Si jamais un jour je tombe sur un site pédophile(en 15 ans de net, ça ne m'est jamais arrivé mais bon), je saurai qu'il ne faut surtout pas le signaler au risque de venir grossir les rangs des "victimes" et donc justifier indirectement par mon action le filtrage du net. Les internautes attachés à l'auto-régulation du Net qui ont signalé ces sites doivent être verts...

Faut tuer internet, épiçètou !
Ils ont trouvé autant de sites pédos sur le net, que les Américains des armes de destruction massive en Irak!
14 ans sur la toile a tout va, jamais vue, j'ai même chercher,par curiosité tellement ils nous le rabâche, rien de rien !!!
J'va aller voir sur ARTE ce qu'ils vont bien nous pondre ce soir ...

Un médiocre au service de médiocres... Ce gouvernement ne m'étonne même plus.
90% des députés sont là pour le vote et non pour le débat. Le gouvernement peut dire toutes les conneries qu'il veut ça leur viendra jamais à l'esprit de remettre sa parole en doute, il suffit de voir ce calcul auquel même un enfant de 10 ans verrait à travers, pourtant eux ne bronchent pas.
La loopsi va passer j'en suis certain, j'espère juste que ça va foutre un gros bordel type australie et ce juste avant 2012.

avec frédéric mitterand il à des sources fiables (l'expérience!!!)

Faut se battre contre cette foutue loi et tout ce qu'elle contient de Liberticide. Aux prochaines élections, et à toutes les autres, quelles que soient vos opinion, sanctionnez en premier ceux qui essaient de nous prendre nos libertés, mais aussi ceux qui laissent faire plus ou moins mollement...