Un autre monde numérique est possible

Montréal : Grande conférence sur le logiciel libre intitulée « Un autre monde numérique est nécessaire : avec le logiciel libre, il devient possible ! ».

La philosophie des « libristes » est résolument antisystème : le rêve d’un univers dans lequel aucune barrière n’empêche l’accès au savoir humain, aux logiciels, à la culture et à la conception du matériel.

http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/475953/un-autre-monde-numerique-est-possible

"L’idéal n’est d’ailleurs pas limité au monde niché des programmeurs et « geeks » du Web, mais concerne tous les utilisateurs du numérique."
ça va même beaucoup plus loin, c’est une remise en cause du système de monétarisation des choses.

Voir même de la monnaie elle-même ?

Euh… Ah oui c’est vrai, c’est un peu trop là, je vois bien que certains ne sont pas prêts, on va s’en tenir à l’informatique

Quand on parle du libre on pense surtout aux logiciels (surtout nous ici hein), mais en réalité cette philosophie englobe bien plus de choses.

Bien sûr.
L'argent, c'est comme l'éducation.
Dans le temps, les gens étaient maintenus dans une bêtise crasse, et on pouvait leur dire n'importe quoi "Achète ta place au Paradis, c'est 5 écus par jour pendant mille ans". Mais du coup les progrès n'étaient pas légion. Dès que l'éducation est devenue obligatoire, on est passé du moyen-âge au 20e siècle.
Avec l'argent, c'est pareil, il y a plein de monde qui ont de supers idées, mais pas une thune, du coup ça reste coincé à bout de brousse ; et seuls les géants nous balancent leurs idées, essentiellement faites pour gagner encore plus de fric. Quand l'argent disparaitra, les géants disparaitront aussi pour la plupart, et on aura une technologie qui explosera, disponible pour tout le monde.

Pour que l’argent “disparaissent” faut que socialement, les gens soient moins égoïstes.

Tu prends une petite association, en interne, elle arrive à peu près à fonctionner sur une modèle “sans argent”, de services entre membres.

Dès qu’elle va grossir, tu vas avoir des gens qui vont estimer qu’ils en font plus que les autres, donc méritent plus. Pour éviter ce que eux estiment etre un abus, ils vont mettre en place une monnaie “virtuelle” (style les SEL), et c’est déja perdu, c’est redevenu dans un systeme des plus “classiques” (sous couvert de bonnes intentions, car ça s’appelle pas des euros, mais ça revient au même)

Je ne sais pas si c’est vraiment de l’égoïsme, j’avais plutôt un autre mot en tête.
De toutes les façons, on ne fait pas “pof, y a plus d’argent”, il faut travailler les gens au corps d’abord. Il y a 20 ans, peu de personnes auraient pensé à l’encyclopédie libre, aux logiciels libres, …
Parce que si le but de l’homo-sapiens-sapiens-sapiens c’est juste de fabriquer des drones pour balancer des bombes sur le voisin sans risque, on aurait mieux fait de rester australopithèque, au moins c’était clair

• Groumpf
  Paf

Disons que le modèle associatif est celui qui se rapproche le plus du coté “sans monnaie”, chacun donne plus ou moins de sa personne / compétences, pour tout le monde.

Ca fonctionne assez bien, tant que c’est un cercle relativement restreint.

Quand faut que les gens fassent pareil pour des inconnus, d’un seul coup, ils ont l’impression d’en faire des tonnes, et les autres non (vu qu’ils savent / voient pas ce qu’ils font), et ça commencer à merder ^^

Le fait de “donner”, sans rien attendre du tout en retour, sans regarder avec envie ceux d’à coté, sans jalousie, … c’est loin d’être très répandu niveau mentalité.

C'est là qu'est toute la différence, tu ne donnes plus sans recevoir si le boulanger fait du pain gratuitement avec la farine gratuite du paysan et que le paysan peut manger son pain gratuitement, tout le monde donne.
Le tout c'est d'arriver à faire comprendre que si chacun donne un peu, tout le monde gagne beaucoup, et non l'inverse.
L'exemple de l'association n'est pas correct parce que tu ne mets pas ta vie en jeu dans l'asso, juste un peu de temps, ou un peu plus de temps que l'autre.

Je n'ai pas dit sans rien recevoir, mais sans rien attendre ^^ c'est très différent

Si tout le monde donne (même de façon / quantité différente), sans rien attendre / estimer que y'a un "dû" en contrepartie, alors on a une société qui globalement a le "niveau" de la somme des dons de toute le monde partagé entre tous.

Le soucis se pose généralement quand les gens ne regardent pas la la globalité de la société, mais seulement leur nombril: j'ai donné ça, j'en attend tel retour, que lui donne ça aussi, si il le fait pas c'est pas normal, donc hop, mise en place d'un systeme de monnaie pour avoir une "valeur d'échange" (et on n'est donc plus dans le don collectif, mais de "vente" de services / biens)

Même les SEL, qui se "vendent" souvent comme des systeme solidaires et d'échange n'en sont pas du tout: c'est le bête système classique, sauf qu'au lieu d'avoir des euros ou des dollars, t'as des patates, des fleurs, etc.... en monnaie. Y'a même quelques cas de SEL qui ont mis en place un systeme d'impots (prélèvement d'un % sur tous les soldes "positives" pour les donner un "capital" aux nouveaux arrivants par exemple). Beaucoup ont des règles particulières: 1h de travail contre 1h de celui des autres, etc... Pour des structures qui a la base doivent se "détacher" du systeme monétaire, j'avoue que c'est un gros bide

Ah, intéressant ça.

L'égoïsme maintient-il l'argent, ou l'argent provoque-t'il l'égoïsme ?
Ou les deux ?

Z'avez une heure !

Pas sûr ça.
Je vous invite à évaluer les différences entre monnaie privée, monnaie cryptographique et monnaie libre.

Petite conf’ vidéo, 30 minutes.

Ca ne change que les personnes qui ont un pouvoir accrue, ça ne change pas le fond du système:

Si on veut un mode de société “du partage”, faut accepter qu’il n’y a pas de comptabilisation de l’apport de chacun, et donc aucune monnaie (ou quoique ce soit d’autre qui quantifie les échanges, et donne des droits / obligations sur l’apport individuel)

Au niveau social, ça nécessite moins d’égoïsme, moins de jalousie, moins d’individualisme, … ne plus penser “je”, mais “nous” (y compris quand “je” suis perdant dans l’histoire si on regarde individuellement même si je suis gagnant collectivement. Quand c’est à notre avantage, ça va toujours, mais quand c’est à l’avantage des autres, c’est plus difficile de faire passer la pilule).

Faut un esprit de solidarité, de communauté, être détaché de l’enrichissement personnel individuel,… alors que le principe actuel, c’est exactement l’inverse: je suis riche car j’exploite ce que font des pauvres. Et si “on” critique beaucoup les riches quand on ne l’est pas, “on” veut par contre en être.

Ca permet tout de même une chose intéressante : cantonner l'argent dans boucle locale, et éviter les prélèvement indus par ceux qui contrôlent la monnaie.

Tout à fait, on n'est pas dans un stade d'échange mais de vie ensemble pour le bien de tous.
Et qu'est-ce qu'on donne finalement, à part son temps avec ses compétences ?
Il est difficile de considérer que la seconde des uns vaut plus que la seconde des autres, et ce même si la compétence de l'un est plus rare que la compétence de l'autre. Car en fin de compte, il a donné le même temps de vie à l'ensemble de la communauté.
Maintenant personne ne dit que c'est simple de passer du système actuel au prochain système. Il y aura forcément des régulations à mettre en place pour éviter les petits malins qui préfèrent prendre le temps des autres sans donner le leur. Un peu comme les criminels aujourd'hui qui nous coûtent si cher (hormis le prix de ce qui a été volé, on dépense pour s'en protéger serrures, coffres, assurance, caméra, vigiles, policiers, juges, prisons, gardien, ministres ... qui n'ont aucune valeur ajoutée).

Tout à fait d'accord.
Je pense cependant qu'on a tous les deux cotés qui s'opposent en nous : Le sens du partage et l'égoïsme.

Pour ma part je considère que la publicité (surtout à la télévision) est le moteur principal de l'exacerbation de l'individualisme au détriment du partage , par tous les biais et les clichés sordides qu'elle véhicule.

Et à propos de véhicule , je vous invite également consulter Hacking Social pour comprendre les méthodes tordues que les marquetteux utilisent pour arriver à ce résultat, et surtout leur dernière vidéo "Il aura la Femme..." qui explique comment on arrive à faire croire aux gens qu'il peuvent ré-hausser leur statut social à l'aide de leur bagnole, iPhone, etc...

Maintenant quand je regarde certains de mes voisins, je comprends pourquoi ils sont englués dans ce mode de pensée, ce qui ne les empêche pas d'êtres sympathiques par ailleurs.

Et je ne me fais pas d'illusions, je suis partiellement englué aussi. On ne peut pas complètement y échapper sauf à vivre dans une grotte, et on ne peut pas constamment analyser ce qu'on regarde.

Bah le marketing / publicité est principalement basé sur le fait de pousser aux instincts “primaires” : faut engendrer une réaction inconsciente, surtout pas une réflexion.

Humainement, ça se comprend tout à fait que chacun veuille vivre de la meilleur façon possible. Mais accepter que pour cela, il faut aussi partager avec les autres, ça demande un minimum de réflexion et d’analyse de toute la chaine.

Pas mal ce site !
Sait-on qui est derrière ?
La forme me rappel Lazarus mirages (plus le blog et la chaîne youtube) de Patric Jean et Henri Broch.
Ça n’a malheureusement pas vraiment marché.

On sait que “Gull” est un couple, qu’ils vivent en Bretagne et qu’ils tiennent à leur anonymat.

Ils sont masqués dans toutes leurs apparitions en public, la dernière en date était celle de Montbazon. (On aperçoit l’homme à 6’35")

Ils font quelques rares allusion à leurs origines professionnelles dans leurs vidéos mais je ne les ai pas en tête et je ne saurais les résumer ici.