"Avec cette capacité à traiter l’ »imperfection » comme une donnée d’équation, les intelligences artificielles ne jouent plus dans la même cour. On peut sans crainte avancer qu’il sera possible, à l’avenir, d’avoir des robots capables de rivaliser avec les humains sur des enjeux impliquant la décision humaine. Ils pourraient prendre de meilleures décisions dans les transactions financières, ou dresser de meilleures stratégies militaires."
C’est surtout que la machine n’en a rien à foutre de perdre, elle peut donc faire monter l’enchère sur sa base probabiliste sans soucis.
Elle bluffe tu crois et c'est pour ça qu' elle gagne ? 
Pas le même rapport à l' argent .
Même si elle perd 15 millions, le fric n’est pas à elle, elle n’a aucun risque à perdre.
Dans la même veine, tu peux voir la différence si tu joues en amical avec des allumettes que tu remets dans la boite à la fin ou si tu joues avec ton fric que tu perds définitivement. A partie égale (mêmes donnes), tu ne joueras pas de la même façon.
C’est un blasphème de jouer au poker sans enjeu 
Si on veut pas jouer d’argent, “au pire”, y’a le principe des gages (des pourris
Le poker se décompose en 2 choses:
le jeu de cartes “pur”, qui n’a aucune stratégie comparé aux échecs ou au go par exemple, c’est de la probabilité de base, très simple pour une machine (même un joueur pas trop expérimenté peut sans soucis compter les cartes, et avec un minimum de calcul mental les meilleures probabilités à choisir). L’ordinateur a depuis très longtemps un avantage net de rapidité la dessus (et c’est loin d’être long comparé aux calculs de tous les coups possibles aux échecs / go pour prendre le “meilleur”
le bluff : ne plus jouer sur les règles / proba des cartes, mais sur celles que les joueurs en face se dégonflent, ce qui demande un minimum d’analyse de la personnalité / façon de jouer des autres (prises de risque ou pas, en fonction des cartes connues, …)