Omnivore assumé, j’aime mon chat. Certains vegans m’indignent : top 3 des arguments bidons

Le problème n’est pas le véganisme : ce sont les prosélytes qui veulent imposer coûte que coûte le véganisme.

Moué, c'est un peu comme toutes les causes. Elles se valent plus ou moins toutes, mais la plupart ne sont pas diffusées de la bonne façon (CF les mouvement féministes extrémistes par des personnes trouvant que la meilleurs idée de se faire entendre, c'est de gueuler et de foutre le bordel, ce qui ternit l'image du mouvement).

Un billet de blog sur le "Social Justice Warrior" que je trouve plutôt intelligent et équilibré :

http://menace-theoriste.fr/social-justice-warrior/

Omnivore assumé, j’aime mon chat.

En ragout ou en rôti ?

À la moutarde !
http://collections.conceptbb.com/t4783-recette-du-chat-a-la-moutarde

Pourquoi dites-vous « végan » pour désigner les végétariens ?

“Végan” est une variante hardcore de végétarien. Végan = ne mange pas de miel car c’est exploiter les abeilles, ne porte pas de laine car c’est exploiter les moutons, ne mange pas d’oeuf, pas de poisson, pas de fromage… ils sont tout juste bon à manger du foin…

On appelait pas ça "végétalien" en français ?

Végan, c'est pas plutôt #vegan ?

Végan…Vegan… c’est pareil ^^

Le Vegan va plus loin dans la connerie que le végétalien :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Véganisme

Héhéhé… C’est ce que je dis à mon cousin, lorsque je le reçois : “je passe chez Truffaud te prendre du foin ou des fanes de carottes ?”

Plus sérieusement, il est assez simple de se passer de certains ingrédients pour cuisiné vg, sans être carencé.

Il y a encore plus hardcore dans le style : les crudivores = que des légumes crus. Plus hardcore encore : ceux qui n’ingèrent que des légumes mixés, parce que selon une étude les composants sont mieux ingérés par l’organisme…

@T82-135

Merci pour les précisions.

Je disais #vegan pas pour l’accent mais parce-que je pensais que c’était un anglissisme à la mode sur les réseaux sociaux, plus tendance que le vieillot “végétalien” ; )

Ah oui, ils sont graves !

Est-ce qu’ils vont vraiment au bout de la démarche ? Bouffer du foin, certes, mais comment ce foin est allé du champ à leur assiette ? En camion sur une route qui a nécessité de détruire l’environnement d’animaux lorsqu’on la construite ?

Ca me fait penser à je ne sais plus quel film qui se passe au Tibet où le mec (occidental) veut faire construire un bâtiment et où les moines tibétains, avant la construction, retirent un par un les vers de terre en leur demandant pardon.

Est-ce que les vegans vont vraiment jusque là : parce si c’est ça, je ne vois pas comment ils peuvent sortir de chez eux (chez eux étant par ailleurs une hutte en bois et pas une maison en dur).

Moi je suis plutôt Garfield

10462571_1258574347504679_754344197284423710_n.jpg900x300 42.6 KB

Il n'est pas possible d'aller au bout de la logique, c'est évident, sans tomber dans ce qui serait une caricature. L'idée, somme toute raisonnable, est d'éviter ce qui est évitable individuellement, un peu comme matière d'écologie.

Ils font bien ce qu'ils veulent. Il n'y a pas de raison d'être aussi pénible avec eux que leurs plus pénibles représentants. Et je peux parler pour chacun : je suis végétarien pas relou. Qu'est-ce qu'on peut me prendre le chou, entre les "omnis" qui ne comprennent pas ce que je ne leur demande pas de comprendre, ni impose : c'est ma life ; et les vegans qui m'emmerdent "vas-y, passe le pas, gnagnagna"...

Ps : toujours très bon Garfield

D’après ce que je lis plus haut, le véganisme n’est pas seulement une discipline alimentaire mais un trip new-hippie pour chatons hyper-sensibles. J’attends juste qu’on découvre l’écologie ultime : se suicider pour sauver Gaïa.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sept_ans_au_Tibet

Tu es dans la caricature mais reste dans le vrai.

Mon végétarisme, c’est une affaire vraiment personnelle, qui est arrivée “logiquement” dans ma vie, et pas une violence que je m’infligerais par et pour des convictions. Ce pourquoi je ne fais pas de propagande et me dit “pas relou” (et ne me répandrais pas ici sur la question, sans intérêt).

Le trip véganiste est en effet un trip new-hippie, comme tu dis, mais pas seulement (cf plus loin), et, si tu veux troller un peu un végan relou, rappelle-lui que ses thématiques sont issues des thèses hygiénistes et écologistes d’extrême droite du début du siècle dernier (l’écologie est, on l’a oublié, une thématique des réactionnaires d’extrême droite(1) contre le progressisme comme facteur d’émancipation qui était le crédo de la gauche. On en voit, d’ailleurs une résurgence ces dernières années, notamment avec le renouveau du paganisme) : hurlements garantis !

(fallait pas me lancééééééé… ouiiiin )

Le véganisme est une forme de discipline (stricto sensu) alimentaire, tu as parfaitement raison, et j’ajouterai : un mode de consommation (c’est là que cela devient intéressant) qui n’évite pas les paradoxes et qui souvent défendu à grands coups d’arguments délirants (je les pratique, les loustics) par des semi-hystérique qui desservent la cause, ce que disait @Ivandev.

Moi, ce qui m’emmerde, c’est que TOUTE ma vie puisse être centrée sur la bouffe. Pire ! Que cela devienne un facteur… de mise en valeur au final réducteur (“Bonjour, Véloute, végétarien”… - " Ô sainte m*rde, un chieur !"). L’être humain n’est pas réductible qu’à son mode de consommation. Car c’est bien là le fond du problème, ce que je qualifiais d’intéressant plus haut.

Le succès des végétarisme, végétalisme, véganisme a permis le foisonnement de recherches/expérimentations culinaires, d’ingrédients, de recettes… Un retour aux questions de diététique, également. Bon point. (On rigole, on charrie - moi le premier ! - les “bouffeurs de foin”. Reste que ce ne sont que des habitudes à prendre, parfois à l’aide d’ingrédients de substitution (pas obligatoire, et, si j’en ai le courage, j’y reviendrai) pas faciles à manier : de la cuisine quoi !)

Le truc c’est que, succès aidant, et on parle de mode de consommation (@bailey, c’est pour toi, dans ton sens ) !, l’industrie agroalimentaire n’a pas trop tardé à se saisir de la question. Ainsi, voit-on fleurir des enseignes, des labels, des “gammes” de production (Carrouf’ vient de lancer son label “veggie”, très opportunément)… Et on perd le fil des intentions initiales.

Parce que, qu’est-ce qui rebute et nous en rebat les oreilles notre végan-zélote-relou ? Réponse : le respect de la condition animale bafoué par l’agroalimentaire, dans une logique ultra-productiviste, qui en arrive, au final, à maltraiter/doper des bestiaux, les achever dans des conditions douteuses et au travers de circuits qui font que la matière-viande parcours des milliers de km avant d’arriver dans notre assiette, et ce pour nourrir en masse une population déjà en surconsommation de ce type de produit (les besoins en viande rouge, c’est de l’ordre des 120gr (de mémoire) / semaine : soit un steak standard).

On reboucle sur la prise en main, par l’industrie agroalimentaire, des “dissidents” : le même problème (souffrance animale évacuée, la souffrance des légumes c’est peanuts :P) des circuits de production et transformation se pose et s’impose : les mecs compensent (souvent SURcompensent, d’ailleurs… Faut que je développe ? Mouiiiiin…) le régime alimentaire dont ils se privent (@dev_tty <- la discipline, tu as parfaitement raison) par des produits réputés pouvoir compenser “passqu’autant voire plus mieux que la yande” les éventuels problèmes de carence liés au régime alimentaire. Or, lesdits produits proviennent de Bab el Oued (paie ton empreinte carbone), sont transformés et (marketing oblige !) empacktés dans des bien trop luxueux emballage (paie ton éco-geste !).

Relativement à la surcompensation : beaucoup prouvent que déjà, à leur époque “omnivore”, avaient de mauvaises habitudes alimentaires - et ce ne sont pas les moins relous : ceux qui n’ont rien compris à rien, d’autant plus forts pour la ramener. La viande, en soi c’est bon, mais il n’y a pas nécessité d’en consommer à chaque repas. Se privant de viande, ils vont surcompenser en protéines végétales ce qu’ils surconsommaient déjà en protéines animales. On m’a envoyé des ces recettes, parfois… “Mais mec : tu as vu mon physique de crevette grise, et mon activité ? D’où je vais me mettre à manger comme un culturiste ?!!”

Je conclus sur la question, annexe à la compensation, du “simili”. A quoi ça rime d’appeler une galette de légumes un “steak végétarien” - sachant que le steak n’est qu’une pièce de viande sur le boeuf (pour le cheval aussi, je crois) parmi d’autres) ? Tu ne manges pas de viande, tu ne manges pas de viande. Point. J’ai vu des cuisses de canard reconstituées en seitan, et le mec tout fier : consternation

Le véganisme n’est pas mauvaise chose en soi. Il peut faire pression sur les industries afin qu’elles mettent un frein au pire-allé et reviennent à des modes de production plus axés sur la qualité que sur la rentabilité/moindre prix qui ont été la cause de nombreux scandales sanitaires (A titre informel, je m’intéresse beaucoup au localisme, qui règle beaucoup des problèmes sus-évoqués. Et en pose d’autre, parce que le café produit en local, en IDF : brosse-toi !).

Ce mouvement, de part ses contraintes intrinsèques, a pu amener beaucoup de personnes à se remettre derrière les fourneaux, “transformer” eux-même les aliments, être plus attentifs quant aux valeurs nutritionnelles desdits aliments.

Seulement, ce régime alimentaire n’évite pas les contradictions structurelles, comme les excès, les errances : donc la critique (comme nombre de vg sont pénibles, ne pas lésiner sur la critique. ^^)

Roooh, j’ai tartiné, mes pôvres… Une bise à celui qui en est venu à bout Mais, bon… Comme la discussion, les blagues passées, partaient sur des questions de fond, je vous ai résumé mon expérience, comme ma réflexion.

Sujet ouvert ! Je prends la critique (constructive) comme les vannes (non constructives, par essence).

(1) Il y a un bouquin d’un mec bien barré, d’extrème droite, qui a été déterré par le mouvement hippie et qui sous-tend cette culture. Je n’arrive pas à remettre la main dessus (je ne cherche pas vraiment non plus mais il faudra bien, depuis le temps que je l’évoque, que je m’y colle).

Ps : tu connais l’histoire des deux planètes qui discutent, l’une disant “pfff ça ne va pas en ce moment, j’ai chopé l’humanité…”, l’autre répondant " ah bah ! Je connais ! Ne te tracasse pas : ça passe tout seul" ?

Cette boutique devrait te plaire :

http://www.la-boucherie-vegetarienne.com/

Autre régime très diététique, pour les curieux : le respirianisme !

J’ai bien fait la différence entre « véganisme » et « discipline alimentaire ». Le premier me fait penser au café équitable (vite passé de mode lui aussi). Le bobo qui sauve Gaïa en achetant vert mais se ballade avec son smartphone pour lequel il a fallu polluer à mort le Zimbabwe pour l’extraction, et pour lequel il faudra polluer l’Inde pour le démanteler. Je ne parle pas de l’écran à LED 27" qui trône sur son bureau en rotin équitable puisque de toutes façons, tout ce qui l’entoure a été arraché à la planète d’une façon ou d’une autre.

On peut, et on doit, faire des efforts raisonnables pour préserver les ressources naturelles. Comme on peut, et doit, faire des efforts raisonnables pour limiter la souffrance animale. Mais il ne faut pas tomber dans l’intégrisme bêtot. Notre vie se fait au dépends de la planète, de quelque façon que tu retournes le problème.

Je ris aussi des gens qui pleurnichent pour les animaux mignons (ou les robots mignons) mais n’auraient aucune réaction pour un animal pas mignon (ou un robot pas mignon).

[quote=“johndo1, post:21, topic:33408”]
http://www.la-boucherie-vegetarienne.com/
[/quote] Hol-ly-shit! Tout ce qui m’agace !^^

Le respiranisme, tu m’as tué

Parfaitement d’accord sur l’ensemble ! Tout est une question de dosage …raisonnable.

Oui, le commerce équitable - parce qu’il n’y a pas que le café -, pourtant une belle idée sur le fond, n’a pas tenu ses promesses. En bon “label”, il a pas mal souffert de mecs qui ont “enc*lé le système”, exploité des personnes et palpé le pactole. Le label bio n’est pas moins exempt de critiques, dans des registres différents.

On verra le même genre de trucs arriver, à n’en point douter, avec les produits financiers dits “verts” comme avec les moteurs de recherche, en pleine recrudescence, qui reversent l’argent de la pub à telle ou telle organisation.

(@Horizon1, j’ai évoqué mon agacement, relativement à Gojira : c’est maintenant =>)^^

@dev_tty,
Oui, ça me rappelle ce groupe de métal, qui fait de la très bonne musique, au demeurant, mais qui a un discours écolo moralisateur insupportable : ouais-euh, on est très préoccupés par la planète et pour sensibiliser on a sorti notre album avec une couverture en carton recyclé… Ouais mais le cd dedans, c’est bien du pétrole ? Et la machine pour le lire - parce que jusqu’à présent, on n’en fait pas en plastique/silicone/métaux lourds recyclés ?

haha ! ouaip c'est vrai qu'ils sont dans un délire "écolodeath" et c'est vrai que c'est un peu leur concept de faire honneur a la nature , par contre de mon vécu je ne les trouves pas particulièrement moralisateur.

A leur début ? Si, si… Je parle de ça, il y a 15 ans ou plus.

Remplacer la viande par de la friture, pas sûr que ce soit meilleur pour l'organisme.

Un petit bémol sur le texte : "L'être humain est omnivore. Les végans aiment le rappeler pour dire qu'il est tout-à-fait possible de se passer complètement de viande tout en étant en bonne santé. Ils n'ont pas tort."
Ben si malheureusement, l'Homme est omnivore et non herbivore, car il est incapable de synthétiser certaines protéines. J'ai pas mal de végétariens dans mon entourage, qui ont un certain âge, et tous remangent régulièrement de la viande (au moins une fois pas semaine et aussi des oeufs) parce qu'ils ont trop de carences.
L'autre problème, c'est combien d'hectares faut-il pour remplacer l'énergie de 100 gr de boeuf avec du foin ? La terre est-elle assez grande pour nourrir tous les rampants végans ?

Et puis en finalité, un chat, c'est un nuisible, donc autant le bouffer à la sauce BBQ. D'ailleurs en astrologie asiatique, le chat dans un pays devient le lapin dans un autre.

Merde, c'est vrai ? Il faut passer par Nestlé maintenant ?
Je suis toujours en retard d'un train à acheter chez le paysan bio du coin et en fairtrade pour les trucs lointains, je ne savais pas qu'il fallait racheter 2 fois plus chers les produits récoltés par les enfants payés à coups de fouet.

C'est normal. Ca a le même goût.

Certaines cultures, dont la culture indienne (les cultures) se passent aisément de viande (motifs religieux, conservation, rareté) et s’en portent très bien. La cuisine libanaises également et, globalement moyen orientale, compense notamment avec le pois chiche, très très riche.

Le plus gros de nos productions agricoles va à l’élevage. Une vache mangeant théoriquement plus de foin que le plus obèse des carencés, ça devrait le faire.

Plus sérieusement, plus que les protéines, c’est l’approvisionnement en fer qui fait le plus défaut dans ce type de régime. Un plat de lentilles hebdo suffit à couvrir les besoins.

En tout état de cause, dans le doute et le flot d’études contradictoires : ce n’est pas le genre de régime que je recommande aux enfants.

En réalité, à chaque maillon de la chaîne alimentaire, tu perds énormément de rendement (wow, réminiscence de mes cours de SVT, je ne me souviens plus du nom mais après recherche ce serait les niveaux trophiques ?). Ce qui fait que si on arrêtait tous de manger de la viande pour manger des légumes/végétaux de substitution, ce serait une utilisation bien plus efficace des terres agricoles (et puis faut pas oublier les insectes aussi, la meilleure source de protéines question efficacité énergétique).

J'en ai pas mangé moi même, mais j'ai un pote dont sa grand mere cuisinait le chat... et d'apres lui, c'est une legende urbaine, le chat c'est absolument dégueulasse. Alors qu'il aime bien le lapin.

Certains peuvent aimer ça, mais a prioris... c'est pas le même gout

Le chat est un peu plus fade.

Peut-être que ça dépend de comment tu le nourris. Avec de bonnes croquettes et un lieu de vie de type "canapé" tu peux faire un chat AOC, bien dodu et goûtu.

sa grand mêre avait p’tet une recette pas terrible ^^

Bon, je vais mettre les pieds dans le plat, et je préfère le dire tout de go, le végétarisme n'est pas ma tasse de thé.

C'est un mode vie que je "reconnait", "conçoit" ou "tolère" (je ne sais pas bien comment le dire...).

La France est un pays Rabelaisien avec une variété de produits de terroir et un art de la cuisine reconnu et vanté de par le monde. La cuisine Française fait partie du patrimoine immatériel de l'UNESCO.

Je ne peux imaginer (et je n'ai de cesse de le dire à la diététicienne...) que mon alimentation se résume à des légumes, des grammes, et des des solutions pour ne pas être carencé de ceci ou cela.

Nulle part dans votre discussion la notion de plaisir ou de bonne chère. Pantagruéliques et Gargantuesques sont made in France. Manger trop riche ou en excès n'est pas bon pour le corps mais est un des plaisirs qui illustre le mieux la vie avec le sexe. C'est un plaisir de jouisseurs.

Et tant qu'on y est, une petite clope en fin de repas (et l'OMS nous met en quarantaine).

Je revendique respecter la vie, en l’occurrence la vie animale, lorsque je les mange.

Bon, je suis du Sud-Ouest et j'habite à 5km de Saint-Emilion... Il y a dans des caves de la famille des Bordeaux comme jamais les Américains n'en boiront. Du vin avec du dépôt, mis en bouteilles il y a 20 ans par une obscure tantine propriétaire des pieds de vignes sur la même terre que tel ou tel grand château. Le genre de vin tellement riche en bouche qu'il donne l'impression de communiquer avec Dieu lui-même. Même quand on est Athée !

Avec ce vin, se mange de la Bazadaise, si possible de l'Aloyau (la découpe de viande est aussi une science) qui sera cuit sur des sarments de vigne et dégusté avec des cèpes. Pour ceux qui n'aiment pas les cèpes on pourra cuisiner des patates sautées dans la graisse de canard.

Un animal mal traité fera de la mauvaise viande. Viande que l'on retrouvera en grande surface et dans les vidéos de L214. Les oies dont on fait le foie gras dans la famille (acheté au marché) sont gavées dans des fermes de la région, aux normes d'hygiène cee, et sont traitées comme des animaux (avec les égards qui leurs sont dû) et non en objet.

Le gavage exploite une particularité des oiseaux migrateurs à engraisser rapidos avant le voyage. Le foie n'est pas "malade" au sens ou on l'entend en tant qu'humains. Le maïs va dans le jabot, pas directement dans l'estomac. Du gavage bien fait respecte l'animal. Du gavage bien fait, un animal non stressé, fera un beau foie gras (avec peu de gras). Reste à trouver de la truffe pour conditionner et du vin pour déguster.

Et pour celui qui ne veut pas de foie gras, il peut se rabattre sur les huîtres du Bassin d'Arcachon.

On nous a tellement habitué à manger de la merde mondialisée de supermarché qu'on fini parfois par oublier certains détails essentiels : un animal maltraité fera de la viande naze, pas cher. Le cheval qu'on retrouve au Carrefour Market du coin vient le plus souvent d'Argentine, ou les chevaux sont terriblement maltraités.

A la boucherie chevaline locale vous aurez plus de chance d'avoir de la viande moins gavée d'antibiotiques et des animaux respectés.

Le respect de l'animal se fait aussi dans la façon dont on le cuisine puis le déguste. Certaines races d'animaux n'existent que pour ça. Si on arrête de les manger elles n'ont plus de raison d'être. Et ça ce n'est pas les respecter non plus.

J'ai beaucoup de mal à ne pas voir les végétariens (pays occidentaux) comme des adeptes écolo-new-age pleins de bon sentiments (respect de la nature, vie saine) qui pensent bien agir mais ne sont pas forcément dans le vrai.

Je prétends avoir autant de respect pour l'animal qu'un végétarien, et parfois peut-être même plus puisque l'animal je le "célèbre". Je retire aussi une satisfaction à fréquenter (quand j'ai la tune) les commerçants de terroir et bouchers locaux. C'est ma façon de lutter contre les travers de l'Europe et la crise des agriculteurs.

Pour finir, une ptite citation de "je ne sais plus qui", dans le doute on va dire Churchill :

"Les végétariens auront eu raison, ils vivront plus vieux, les autres vivront mieux."

thème non traité pour ne pas alourdir : Dérives de l'écologie ; Animaux traités comme les humains > humains = animaux > humains traités comme des animaux.; Hitler = végétarien. Lapins d'Auschwitz super bien traités.

Entre celui qui va manger un peu de tout le cœur léger et celui qui va choisir un régime tel que le tiens, ou ce qu'on mange est fonction de ce que l'on ne mange pas et ou il faut trouver des substituts d'apports vitaminiques et tout le toutim, je me demande lequel des deux a fait de la bouffe un sujet central de sa vie...

Entre les deux, il a celui, comme moi, qui mange selon ses envies et ses besoins (naturellement, l’organisme sait ce dont il a besoin : suffit-il d’être à l’écoute), cuisine et se fait plaisir sans trop se prendre la tête. Ni la prendre aux autres. D’ailleurs, n’eût été ce fil de discussion, il est plus que probable que mon végétarisme personne n’en aurait eu vent (de lapin bouffeur de foin, of course) ici.

Heureux homme.

Arrête.

MAIS ARRÊTE !!!

Je précise que j'ai eu des amis d'origine Indienne, qui avaient un régime alimentaire très végétarien et chez qui j'ai toujours très bien mangé. Une cuisine variée, digeste et ensoleillée.

Mais ce n'est pas ma culture et si j'ai un reproche à faire aux mouvements végétariens en général c'est d'avoir la prétention de vouloir se substituer à l'art culinaire Français. De manière beaucoup plus personnelle je ne comprend pas quelle motivation on peut avoir à se couper ainsi des arts de la table. Un coq au vin ou une blanquette de veau c'est quand même magique ! ^^

Oui, je vois...
Pour ma part, ce que je reprocherais au mouvements végé, végan, mais je m'en suis déjà expliqué plus haut : c'est de croire supérieurs et/ou de toujours mettre cela en avant, de ne se résumer qu'à ça et/ou de vouloir convertir tout le monde à la secte et/ou de passer sa journée, son tant libre qu'à parler bouffe, penser bouffe comme une jeune fille en surpoids.

Pour ma part, j'ai toujours cuisiné, et ce depuis minot. Bien que je tente certaines expérimentations parfois, cela n'a pas changé grand chose à ma manière de faire.

Ce n'est pas se coupe des arts de la table : tu penses ton repas, remplis ton caddie, cuisine et déguste seul ou en amis, après un apéro. Il n'y a rien d'anti-convivial ni (... bon, on met les endives (blanches de corps, vertes à la tête de côté ) mortifère.

Et puis,
https://www.youtube.com/watch?v=j3U_fdhgYaU

mdr !!

Waouh !! Le sujet fleuve.

Carnivore, omnivore, végétarien, végan… tout ça se sont des étiquettes. Chacun se colle la sienne et cela est sans problème.
Le problème, c’est quand quelqu’un veut imposer son étiquette aux autres.

Hippocrate disait entre autres : “Tu es ce que tu manges” et “Ton aliment sera ton médicament”.

Alors sans parler de chapelles, force est de reconnaitre qu’aujourd’hui la quasi totalité de la nourriture vendue en grande surface est impropre à manger si l’on veut rester en bonne santé.

Les cancers explosent, rares sont les mômes qui ne trimballent pas plusieurs allergies, la sclérose en plaque faisait 12000 morts dans le monde en 1990, depuis le chiffre a presque doublé…

Jonhdo nous vante les vins de Bordeaux, mais la Gironde est un des 4 départements qui utilisent le plus de pesticides (environ 3500 tonnes par an) et la culture principale de la Gironde c’est la vigne.
Les pesticides détruisent les sols, les sols où poussent les vignes sont des sols morts. La vigne ne poussent que parce que leur balance des tonnes d’engrais chimiques.

Les racines sont incapables de pénétrer les sols, elles restent en surface (quelques dizaines de cms) et parfois même elles ressortent du sol. Alors parler de terroir dans ces conditions est une aberration.

Tout ça pour dire que chacun est libre de manger ce qu’il veut, mais tous les gens malades (obésité, cancers, diabète, maladies auto-immunes et autres joyeuseté) devraient se poser des questions sur la part de responsabilité de leur alimentation.

En fait, de leur propre responsabilité, puisqu’ils choisissent leur alimentation.

PS : je suis aussi malade (rien de sérieux), mais je me pose des questions et je me soigne (par mon alimentation).

Ouais enfin, il y a des vignes qui ont quelques années, ça fait un bail que les racines sont descendues dans les profondeurs.
Mais tu as raison malgré tout, vanter le foin à la place de la viande pour des questions de santé, c'est un peu con si le foin est traité au Roundup. Quand on voit que 75% du soja est OGM, on peut se demander si le tofu est un bon aliment, hormis le goût de vieux pneu.

Ha mais, dans le Bordelais même le pesticide est estampillé “terroir” !

Si un jour on vous propose de goûter de la bouillie Bordelaise, évitez.

@RoadRash1 toi tu as du voir le documentaire d’Elise Lucet… Engrais et pesticides sont une réalité en Gironde, mon frère à bossé en contact avec le milieu de la vigne dans le médoc et m’a toujours dit d’éviter d’habiter dans une maison qui jouxte des vignes. Quand les tracteurs balancent la soupe, il y en a même pour les voisins.

Cela-dit, des inexactitudes ont été relevées dans le reportage d’Elise Lucet (ça n’enlève pas le problème mais ça appelle à nuancer le propos du reportage sur certains points.). Par ailleurs n’oublions pas que la Gironde est le plus grand-département de France, suivi des Landes et de la Dordogne. L’utilisation de produits est à mettre à cette échelle.

[quote=“RoadRash1, post:41, topic:33408”]
La vigne ne poussent que parce que leur balance des tonnes d’engrais chimiques.
[/quote]La vigne n’a pas attendu le pesticide pour faire du raisin. Jeter l’anathème comme tu le fais sur la vigne est du même niveau que ceux qui accusent tout les bovins de nous refiler Creutzfeld Jacob (vache folle). Polémique de fin des années 90 que personne n’aura oublié.

Chute de la consommation de viande de bœuf à un moment ou, paradoxalement, elle n’avait jamais été aussi contrôlée puisque crise de vache folle oblige. Psychose, donc, qui a fait que peu de monde ne c’est attardé sur un point assez singulier de l’épizootie : " La maladie touche principalement les vaches laitières" (Wikipédia)

C’est aux vaches laitières en fin de course qu’on a donné à manger de la farine animale. Viande qu’on retrouve dans tout les supermarché sous l’étiquette viande de boeuf et écrit en tout petit en dessous : catégorie : vache laitière.

monde-rural.blog.lemonde.fr/2011/01/29/dou-il-vient-ton-steak/

Les animaux de terroir, les races à viande, les vraies, qui coûtent un bras quand tu vas te payer un rôti chez le boucher de quartier, n’ont quasiment pas été concernées par le problème. Du bœuf, ce n’est pas de la vache laitière. Mais ça ne coûte pas pareil…

www.doctissimo.fr/nutrition/mag_2000/mag1124/questions_boucher.htm

Des pesticides dans les vignes ? oui, évidemment. Seulement la aussi je pense qu’il faut savoir ce qu’on veut.

Un vin avec juste une belle étiquette estampillée “Bordeaux” et qui contient un assemblage de cuves de coopérative, pas trop cher, ou un vin au nom peut-être un peu moins ronflants mais réalisé un peu plus dans le respect des règles locales et qui coute 10 euros de plus. (ce sont des exemples…) Et donc tout aussi bon, voir meilleur que le jus que nous sortent certains châteaux depuis 10 ou 15 ans pour mieux plaire à l’étranger.

Problème, seuls ceux qui habitent la région ont réellement ce choix.

www.sudouest.fr/2011/10/14/le-vin-face-a-la-mondialisation-du-gout-525863-713.php

Quant aux pesticides, bein c’est pas scientifique, juste mon avis, mais à vue de nez je fais plus confiance à un petit producteur local qu’à une bouteille sans âme vendue à Carrefour avec des arômes assemblés à la va comme j’te pousse.

www.bourgogneaujourdhui.com/fr/actualites/jacques-dupont-acte-2-la-mondialisation-du-gout-des-vins-francais-m-inquiete

"Les vins sont-ils meilleurs aujourd’hui qu’il y a 30 ans ?

Globalement oui, mais encore une fois, j’insiste, j’observe une « mondialisation » du goût des vins français qui m’inquiète. Sans vouloir polémiquer, les vins de la rive droite de Bordeaux ne correspondent pas forcément toujours à l’image que j’attends du vin et le classement récent des grands crus classés de Saint-Emilion démontre que la question est loin d’être réglée (rires)."*

Et que dire des vaches élevées aux antibios et gavées de foin traité au Roundup ?!

Mais, oui, en effet. La qualité des légumes est au moins aussi compromise que celle des viandes.

Ouais… Tais-teu, tu m’énerves…

C'est sûr qu'il y a moins de pesticides sur les cultures parisiennes.
ça n'empêche pas l'éclosion de merdes financées par le ministère de la Culture.

De l'Agriculture plutôt, non ?

A Paris, la culture n’est pas la même qu’en province, c’est bien connu.
Eux, ils ont le ministère de la Culture et nous celui de l’Agriculture.

Pour le débat sur les

c’est par ici :

Avec le tofu, tu peux faire du vieux pneu sauce tomate, du vieux pneu aux herbes de provence, du vieux pneu sauce béchamel, …

Sinon, c’est quoi le goût du vieux pneu par rapport au pneu nouveau ? Il y a des crus ? Michelin meilleur qu’Uniroyal ?

Question aux vegans purs et durs : le pneu n’a strictement rien d’animal puisque c’est issu du pétrole. Est-ce que vous mangez des pneus ?

Le “soucis”, c’est que beaucoup de gens le “manger moins” à ce prix, c’est manger un jour par semaine…

C’est plus un question de qualité / quantité, mais une question de (sur)vie.

C’est pas pour rien non plus que la population “pauvre” est aussi celle qui est le plus touché par divers problèmes de santé lié à la nourriture.

+1 J’ai ri.

Promis, j’éviterai.

Exact !

Une assos a fait des analyses de poussières dans les maisons proches de cultures céréalières ou vignes.
Présence jusqu’à 17 pesticides proche des cultures céréalières et jusqu’à 30 proche des vignes.
Une majorité de ces pesticides sont des perturbateurs endocriniens, et certains sont même interdits depuis 2005/2008.

Je ne jette pas l’anathème, j’ai un pote qui a une cave extraordinaire, et s’il me sert un bon Bordeaux à table, je le boirai avec plaisir. Mais en aucun cas, je ferai d’un Bordeaux mon vin de tous les jours.

Totalement d’accord, apparemment peu de gens sont au courant.

Je mange peu de viande, mais du filet de vrai bœuf et acheté chez un bon boucher et je sais d’où vient sa viande. Pour le prix évidemment c’est autour de 40€ le kilo.
Je préfère manger moins mais de qualité.

D’accord aussi sur ce sujet. Cette standardisation du goût est une catastrophe, comme par exemple, cette mode des vins “boisés”.

Je ne sais pas si j'ai bien compris ta phrase, mais si c'est le cas, tu devrais jeter un œil ICI ou bien encore ICI.

L'élevage intensif cause d'une consommation de viande bien trop élévée est une catastrophe pour l'environnement.

Je suppose qu'il y a deux sortes de végan, ceux qui abandonnent la viande parce qu'ils pensent que c'est mauvais pour leur santé, donc suppression de la viande, fin de l'histoire, et ceux qui l'abandonnent pour ne pas cautionner la souffrance animale.
Pour ceux là, ils aimaient le goût de la viande, alors cette "pseudo viande" leur permet d'avoir l'impression d'en manger (il parait que le goût est bluffant, jamais goûté) et en même temps, ils sont en accord avec eux-même (pas de souffrance animale)

Je trouve ça plutôt bien, et je respecte. Je pense vraiment que manger de la viande provenant de ces camps de concentration pour animaux c'est être complice de ces horreurs.

Tu rigoles ?
Les pneu sont fait à base de sève d'hévéa (en grande partie) !
Les pneux 100% synthétique, c'est pour la compétition, genre F1.
Il faut juste penser à retirer les renforts métalliques

Mais ça doit quand même pas être très digeste...

Bein moi un pneu j’en ai un sur le bide…

Sinon, pour réconcilier tout le monde, que diriez d’un steak in-vitro ? miam !

C'est encore plus naturel que ce que je pensais. En plus tu peux faire du pneu Fairtrade et bio

Les études, il y en a plein
Les végétariens ont un impact carbone négatif.
Les végétariens développent plus de cancer et d'allergies.

Moi, je vois que mon âne remplace avantageusement ma tondeuse, parce que de l'herbe ça pousse sans effort naturellement, même en hiver. Par contre dans mon potager, je ne peux pas coller les différentes plantes, si à cet endroit il y des tomates, il n'y a pas de pommes de terre ou de courgettes ... en gros il me faut autant de terrain pour faire un potager qui me nourrisse toute l'année, que pour un âne de 200 kilos. Après, mon âne, j'en fait pas de l'élevage, engraissé à grand renfort de produits bizarres. Sans vouloir particulièrement bouffer mon âne qui m'aide au potager, je me dis que 100 kilos d'âne ça doit bien pourvoir me nourrir toute l'année, alors que je ne suis pas certain que 200 kilos de légumes suffisent.
Si on prend des poules, c'est encore mieux, ça nettoie tout, ça pond des oeufs, ça chasse les frelons asiatiques. Moi je veux bien que ça prenne 40m², mais je ne suis pas certain que ça soit aussi productif en énergie que 40m² de potager.

Tu ne donnes rien à manger en complément à ton âne ? Il a quelle superficie à brouter ?
En tout cas, si tu te nourris exclusivement d’âne(ou de n'importe qu'elle viande) tu seras carencé. Par conte, un régime végétarien est équilibré.

Quand à l'article de slate sur l'impact carbone négatif du régime végétarien, l'argumentation est bidon.
Il est dit que le rapport d'émission carbone entre viande et légume est de 10 et que si l'on diminue la part de viande dans l’alimentation de 50% à moins de 30% on passe de 1kg à 1,4kg de nourriture par jour.
Si on ramène au nombre de calories, la viande reste donc environ 3 fois plus émettrice de carbone que les légumes.

édit : décryptage

[quote=“T82-135, post:59, topic:33408”]
l’argulengay
[/quote]Petit problème de cryptage ?

Gros doigts + petit écran tactile + connexion internet foireuse ça ne donne pas un résultat extra !

Sauf que "manger", c'est pas simplement une équation mathématique de calories à absorber.

Des repas très riches en calories peuvent très bien ne pas "nourrir" et combler la faim (exemple bateau: un mac do)

A l'inverse, bon courage pour manger autant de kilos d'endives pour remplacer les calories d'un steak.... T'as intérêt d'en manger un bon kilos par repas, tu risques d’être dégouté bien avant vu la quantité

Je ne fais que reprendre les chiffres de l’article. Leur explication ne colle pas.

C'est absurde comme hypothèse de toute façon.
En pratique, on vit très bien en se passant de viande.

Claude Bourguignon ingénieur agronome spécialiste des sols travaillait à l’INRA.
Quand il a commencé à dire que l’agriculture intensive allait détruire les sols, on l’a prié de bien vouloir la mettre en veilleuse. Il a préféré démissionner et monter son propre laboratoire.

L’INRA est financé en partie par l’agroalimentaire, donc, crédibilité assez faible, pour ne pas dire inexistante.
J’ai lu le 1er lien (pas encore lu le second) de Centaurien, et effectivement, cette “étude” de l’INRA est du grand n’importe quoi, comme la plupart de ses études, toujours très partiales (financement oblige).

Entre la comparaison “endive au kilo / steak de 120g” et l’impact carbone des végétariens : je ne commente plus, je reste en retrait et me délecte

Ôtez-moi d’un doute : “Slate” et “argument bidon” dans la même phrase, c’est un pléonasme ou une simple redondance ?

Oh mes aieux !!! Merci pour ce commentaire plein de bon sens , et je dis pas ca parcequ’on pote de " we play music" . Je pense meme qu’on serait en désacord sur plein de sujets étant donné que tu es bien plus a gauche que moi ( bien que je ne me place nul part dans l’échiquier politique actuel).

"L’être humain n’est pas réductible qu’à son mode de consommation."
ni a son genre , ni a son orientation sexuel , ni a sa couleur de peau , religion…Comprendre ca , c’est faire disparaitre les exigences et désidératas des communautaires.

Vivre, oui, comme on vit aussi très bien sans manger de légumes, sans manger de fruit, sans manger de poissons .....

Sauf que pour pas seulement "vivre", mais être en bonne santé, il faut manger de tout, en quantité "raisonnable", et qui soit pas "traité" n'importe comment.

1ha - si pierre à sel et eau.
Le problème n’est pas de bouffer mon âne ou non. L’Homme est omnivore parce que ni un régime totalement végétarien, ni un régime complétement carnivore ne contient ce qu’il lui est nécessaire à une vie en bonne santé.
ça peut faire illusion quelques temps, puis ça te pète à la gueule. J’ai quelques vieux hippies soixante-huitards dans mon entourage, mangeons des fleurs, et aujourd’hui qu’ils sont dans les 70 (70 ans, pas les années 70), ben la machine ne suit plus et ils se retrouvent à devoir manger de la viande contre leur gré une fois par semaine pour palier aux carences.

Les articles, je ne les pas vraiment lus, c’était juste pour montrer qu’on peut toujours trouver des articles qui montre le contraire.
Le bilan carbone, on s’en fout un peu quand la majorité de la population vit là où rien ne pousse, manger a forcément un bilan carbone négatif. Et puis quand on parle de légumes, il vaut mieux parler de bilan méthane, parce que si la vache pète, le végétarien aussi.

Quels sont les problèmes à être végétarien à long terme ?
J’en connais de tout les âges qui n’ont aucun soucis, mais c’est peut-être de la chance. Je vois bien le problème à être végétalien ou végan mais si on mange des produits animales comme le lait et les œufs, je vois pas où est le problème.

Les produits laitiers et les oeufs ne doivent être consommé qu’occasionnellement / petite quantité niveau santé.

C’est plutôt une mauvaise chose d’en prendre plus pour “compenser” d’autres types de nourriture dont on manque par refus d’en prendre…

Comme tous les aliments, à petite dose, c’est bon, quand t’en prend trop, c’est “pire”.

La seule règle en matière de santé, c’est vraiment de manger équilibré, varié, et pas traité n’importe comment tout le long de la chaine de production à l’assiette.

Ça ne répond pas à la question.
On peut manger de la viande et avoir un régime déséquilibré et carencé ou au contraire être végétarien et avoir un régime adéquat.
Quel est le risque spécifique à être végétarien ?

surconsommer du lait / oeuf déja, comme déja dit, soit disant pour compoenser les manques... en créant d'autre problèmes

divers carence en vitaine et acide aminées, avec tous les effet sà long terme sur la sant:

T'en "vie" très bien, dans le sens où tu meures pas de faim (tout comme tu peux vivre sans manger rien de vert, sans manger de fruits, sans manger de poissons, ....)

Par contre sur du long terme, tu peux avoir des problèmes cardio-vasculaires, musculaires, divers problèmes métaboliques, etc...

Le "soucis", c'est que ça se voit pas d'un coup, comme une grippe que tu attrapes, c'est du long terme, et des problèmes "vicieux", invisible, tant qu'il est pas trop tard.

Tu as raison, la plupart des gros mangeurs de viande (1 fois par jour) ont un régime déséquilibré. Pas ou trop peu de légumes, pareil pour les fruits.

Aucun risque, si tu ne manges pas n'importe quoi en voulant remplacer la viande.

Sur un site végétarien, on trouve une liste de gens connus qui sont végétariens. Dans les sportifs, on y trouve par exemple Carl Lewis.

Donc rien de spécifique aux végétariens.
Le tout est de prendre l’habitude de manger équilibré, quelque soit son régime.

Rien de spécifiques à toute personne qui a une alimentation déséquilibrée.

Après, parmi les “végétariens”, c’est courant de faire l’impasse sur la viande.

Alors que parmi les gros mangeure de viande, il est rare de faire l’impasse sur le reste de la même façon (même si c’est pas assez équilibré / diversifié). Bon, et vu le prix de la viande, faut avouer que les viandards qui en mangent tous les jours / chaque repas, ça se fait rare

Le “pire” étant ceux qui mettent en avant le coté végétariens pour l’hygiène de vie et la santé, alors qu’au contraire, c’est néfaste, comme tous les excès.

Quand on voit la prévalence demi surpoids et des maladies cardiovasculaires dans les pays développé, je ne pense pas que l’on puisse dire que les “mangeurs de viande” ont un régime particulièrement plus équilibré.

Quand au régime végétarien, en quoi serait-il un excès ? Il n’y a aucune raison pour qu’un régime végétarien équilibré soit plus dangereux pour la santé qu’un régime avec viande équilibré. Au contraire, il écarte les risque sanitaires liés à la consommation de viande (même si ceux-ci sont très faible aujourd’hui dans les pays développés).

C'est un excès de part le fait de supprimer toute une partie complète de notre alimentation, ça ne peut pas etre équilibré par anture.

Quand aux problèmes de santé des sociétés "riches", il n'est pas "à cause de la viande", mais à d'autres facteur, notamment le gras, le sel, le sucre, ... ou encore les traitements de la chaine alimentaires (produits en tout genre) qui concerne aussi les végétaux.

C'est pas la viande qui provoque des risques de santé, c'est manger n'importe quoi

Tout comme manger du poisson, c'est "bon".... sauf que manger du poisson de mer et océan polluée, bah chez ceux qui mange beaucoup, c'est bon pour choper des empoissonnements aux métaux lourds....

Les problemes de surpoids / maladie cardio vasculaire sont d’ailleurs un marqueur social: ce sont surtout les plus pauvres qui sont concernés, ceux qui achètent la nourriture la moins chère, qu'on devrait même pas donner à des animaux d'élevage....

C’est toi qui le dit, que ça ne peut pas être équilibré par nature, ou il y a des éléments scientifiques qui le démontrent ?
Ça me parait très douteux comme affirmation. En tout c’est en contradiction avec tous ce que j’ai pu entendre/lire jusqu’à maintenant, que ce soit des expériences personnelles ou des discours de professionnels de santé.

Certaines acides animés, protéines, vitamines, ... se trouvent dans la viande.

Pour certains cas, y'a dans les plantes sous d'ordres formes de base, mais qui ne sont pas absorbé par l'organisme correctement.

Je sais pas de quel professionnels de santé tu parles, mais touts les médecins, du généraliste à divers spécialistes que j'ai pu voir ont toujours bien insisté sur le fait qu'il faut manger de tout, et surtout pas faire d'impasse sur un type d'aliment (viandes, fruit, légume, poissons, ..)

Même en ayant des problèmes de santés particuliers, où faut réduire certains apports, il faut pas pour autant les supprimer complétement.

Pas de sources ?
Je pense que tu n'as pas très bien interprété.
Il est tout à fait possible de se passer de viande sans carences, ça peut simplement être un peu délicat au début si l'on a toujours eu l'habitude de manger de la viande :

http://mobile.allodocteurs.fr/alimentation/comment-bien-manger-vegetarien-vegetalien_3971.html

Va donc voir des médecins, des gens qui vont des analyses de sang et autre, et tu verras si y'a des carences ou pas.....

Faut pas confondre pas d'effet visibles à court terme et pas de carences / manque d’éléments

Encore une fois, tu peux très bien vivre pendant des années sans manger un seul légume, un seul fruit, un seul morceau de viande, un seul poisson, etc... Et même si au jour le jour, tu vois pas de différence, sur du long terme, ton organisme va le payer très cher.

Manger trop de viande, c'est pas bon, mais ne pas en manger du tout, aussi

Si on prend ton propre lien:
La vitamine B12 est uniquement présente dans les aliments d'origine
animale, le végétarien va en trouver dans les laitages et les œufs (ce
que ne consomme pas le végétalien !).

(sachant qu'il faut justement pas "compenser" avec du lait / oeuf...)

Rouelle de porc, poids net 1,886kg, prix unitaire 4,90 , total 9.24€. Tu fais dorer dans un roux oignons/échalottes. Retire, déglace, remets, ajoute du bouillon. Braisage lent à feux doux. Jette 2 navets 3 carottes pour décorer. T’en a pour la semaine.

Car oui le “viandard” ne s’envoie pas 1kg de filet de boeuf bio a chaque repas

D'ailleurs 1 kilo de haricot vert sur le marché, non bio, ça peut passer les 10€ le kilo trés facilement... et j'habite en pleine campagne au coeur de la Bretagne!

Mais bon depuis 2 ou 3 ans ils sont completement dingue sur les prix des haricots vert...

Sur les années d'étude de médecine, une petite poignée d'heure est consacrée à l'alimentation. Ce qui veut dire que la plupart des médecins ne savent rien de l'alimentation.

Les nutritionnistes sont pour beaucoup en conflit d'intérêt, car liés à l'agroalimentaire.

Le meilleur moyen de savoir si une façon de s'alimenter est bonne, c'est de tester soit-même pendant quelques mois. Chaque individu est différent, ce qui me convient ne conviendra peut-être pas à d'autres.

Je fais des tests en ce moment depuis presque un an, je ne constate que des bénéfices, je vais donc continuer un an ou deux, si ça se confirme, je garderai cette façon de me nourrir.

Se documenter, lire les pour, les contre, se faire sa propre opinion, et surtout le plus important, tester si on est intéressé.

Ca me saoûle un peu ces attitudes sur le végétarime, le naturisme, … et autres mouvements soit-disant proches de la nature.

Que l’on ne mange pas de viande pour des raisons philosophiques, pour protester contre l’industrie agro-alimentaire, je le conçois. Mais qu’on ne vienne pas me dire que c’est plus sain : toutes les communautés humaines sur Terre, depuis les esquimaux jusqu’aux bushmen sont omnivores : ils bouffent des plantes ET ils bouffent des animaux. Et ça depuis au moins l’homme de Cro-Magnon : chasseur/cueilleur, ça vous dit quelque chose ? Ce n’est pas chasseur OU cueilleur, c’est chasseur ET cueilleur. Et puis, ensuite, c’est devenu agriculteur ET éleveur.
Il y a bien une raison non ?

C’est comme le naturisme : ce n’est pas naturel contrairement à ce qu’en disent ses adeptes. Certains peuples s’habillent moins que d’autres parce qu’il fait plus chaud, mais il y en a pas (ou alors très très peu) qui vivent complètement à poil. La quasi-totalité des peuples sur la Terre portent au moins un pagne ou un étui pénien, quelque chose qui protège les organes génitaux.

Maintenant, chacun fait comme il lui plaît du moment qu’il n’emmerde pas les autres et qu’il ne met pas la santé de ses enfants en danger et là je met sur le même plan ceux qui imposent des régimes végétariens/végétaliens à leurs enfants et ceux qui leur font bouffer des BigMac 2 fois par semaine.

Les nutritionnistes sont heureusement comme la plupart des médecins pas sous la coupe de l’agro-alimentaire, et pour la plupart, savent très bien s’en prendre assez violemment à eux.

De plus, ce n’est qu’un élément de la chaine, généralement, tu as aussi des cardiologues, des néphrologues, des neurologues etc… qui sont confrontés à long terme aux effets de ces “maux”.

Tout ce qui est probleme d’allergies / intolérance, ça se voit assez vite.

Mais tout ce qui est diabète, cholestérol, anorexie / obésité, probleme de croissance, problèmes cardio vasculaire, neurologique, rénale,hépatique, etc… quand ça se voit, c’est déjà trop tard.

Par exemple, pour prendre le cas d’un manque en vitamine B12, ça a une influence sur le systeme nerveux entre autre… Sauf que c’est pas après un repas, ni après un mois ou même un an que les effets se manifestes, mais plusieurs années, car les dégâts sont déjà irréversibles.

Ce sont des maux qui agissent à très long terme: Les premiers signes sont “courants”, et en général, le gars qui est anémique par exemple, “on” va plus penser que c’est un mollasson, qu’un probleme de santé. Si t’as mal à la tête, on va mettre ça sur une journée de merde avant de penser à des problèmes métaboliques. etc…

Que ça soit une conviction personnelle, c’est une chose, mais être végétarien / végétalien soit disant pour le coté “sain” pour son coeur, écolo avec la nature, etc… c’est surtout de l’esbroufe de biens pensants.

Tu me sembles (je me trompe peut-être) prisonnier de ton dogme. Ceux qui pensent différemment que toi, différemment du discours officiel ont forcément tort.

Personnellement, quel que soit la façon de se nourrir des gens que je connais, c’est leur choix, et s’il est différent du mien, je ne porte aucun jugement.

Après, je le répète, la seule manière d’avoir un avis sur une façon de se nourrir et de ses effets, c’est de tester.

Ouais, mais non… Si tes habitudes alimentaires ont un effet néfaste sur ton organisme au bout d’un mois, tu peux réagir (confer Super Size Me). Mais si c’est au bout de 20 ou 30 ans, il est un peu tard pour faire marche arrière et annuler les effets, non ?

Ce genre de raisonnement me fait penser au mec qui tombe d’un immeuble et qui dit “jusque là ça va, jusque là ça va, jusque là ça va…”

On parle pas de savoir si tu aimes le gout ou pas d’un aliment, mais si dans plusieurs décennies, ce style de vie aura eu un impact ou pas sur ta santé…

Encore une fois, une fois les effets visibles, c’est trop tard. Dans le meilleur des cas tu fais au mieux pour que ça s’aggrave pas plus rapidement…

Comme à ton habitude, tu te concentre sur un détail hors de son contexte sans comprendre le sens du texte.

Si son alimentation est bien conduite, le végétarien n’a ni carence avérée ni insuffisance d’apport en certains nutriments.

C’est clair, non ?

Pour le cas de la vitamine B12, l’apport journalier recommandé par l’Union européenne pour un adulte est de 2,5 µg.
Or, en microgrammes (μg) pour 100 g :

• fromage frais : 1,28
• œufs : 1,3 (1 oeuf~ 50g)
• lait : 1

Selon les recommandations, on peut consommer sans risque environ 40g de fromage, 600ml de lait et 3 œuf, soit un apport en B12 de :

0.4x1.28+6x1+1.5x1.3=8.462

c’est à dire 3,8 fois la quantité de B12 recommandée (qui prend une marge de sécurité suffisante pour tenir compte d’un taux d’absorption bien inférieur à 100%), sans risque pour la santé.

La vitamine B12 est le seul point un peu délicat dans le régime végétarien, et pourtant on peut en trouver en quantité suffisante dans l’alimentation sans risque pour la santé.

Si jamais on est allergique au œufs et au lait, il est toujours possible de manger des aliment enrichi en B12 ou prendre des compléments alimentaire. La vitamine B12 est sécrétée par des micro-organismes, elle n’est donc pas d’origine animale dans ce cas.

Tu as d’autres arguments ?

Bof.
Si tu appels "discourt officiel" le discourt scientifique et médical actuel, il dit que c'est tout à fait possible d'être végétarien sans avoir de carence. Chitzitoune prétend le contraire mais il n'a pas avancé une seule source ou argument vérifiable.

Tu plaisantes !? max 4 euros.

Pour le prix que tu donnes je peux avoir en plus 1kg de patates, une pastèque, etc.

https://www.rnm.franceagrimer.fr/prix?M0123:MARCHE

https://www.rnm.franceagrimer.fr/prix?HARICOT-VERT#

Manger normalement n'est ni un dogme ni le fruit d'un discours officiel. C'est maladif ça, de caser "discours officiel" pour tout et n'importe quoi (tu n'es pas e seul). L'homme est omnivore, c'est ainsi, ni toi ni personne n'y changera rien. "Omnivore opportuniste à tendance végétarienne."

Hélas non j’exagere pas. Par contre j’ai dit “ça peut”, ils sont pas tous a ce prix la. Mais globalement ça tourne autour de 7€ le kilo avec des pointes a 10. Chez ma frangine dans les 2 sevres c’etait les meme prix y’a encore un ans, la derniere fois ou j’y suis aller.

Moi j'ai ça

Le papier original étant ici
Institute of Social Medicine and Epidemiology, Medical University Graz, Graz, Austria

Mais pour 10 études qui vont dans un sens, tu en trouves 10 autres qui vont exactement dans le sens inverse.

J'ai parfois qu'on est plus dans le domaine de la foi (d'un côté ou de l'autre) que dans celui de la science.

Tu sais que les recommandations suivant les organismes sont très très variables, et souvent très loin de celles des médecins, justement, car c’est pas la santé des patients qui priment, mais tout un tas d’autres choses, notamment la prise en charge ou pas par le systeme de santé ?

Par exemple, pour la vitamine D, en France:

La carence est reconnue autour de 25 nmol/l… sauf que niveau médical, c’est au minimum 50 nmol/l qu’il faut pour être en situation “normal” (sans impacte négatif)

Entre les 2, t’en manque, ça a un impacte sur ton organisme, … mais pour des raisons économiques et non médicales, bah tant pis pour toi (car si vraiment on s’occupait de la santé des gens, faudrait fournir des complément à la majorité des gens)

C’est comme bon nombre de traitements qui sont plus pris en charge, pour des raisons purement économique, et non de santé publique.

Accessoirement pour ton exemple de 40g de fromage, 600 ml de lait et 3 oeufs par jour, on tombe justement dans l’excès absurde: pour compenser un manque, on en viens à faire des excès ailleurs…

C’est comme se bourrer d’aspartame pour pas manger de sucre…

Une grande partie des adultes sont plus ou moins intolérants au lait déja (ou au minimum des difficultés de digestion: un adulte n’est pas fait pour s’en nourrir, contrairement à un nourrisson), quand aux oeufs, en 2 jours, t’as déja explosé ce que tu devrais consommer au maximum dans toute la semaine…

Si t’en arrive à devoir prendre des compléments alimentaires, c’est bien que ton alimentation n’a rien de “bien conduit”…

Bah oui, si tu te préoccupes de ton état de santé tous les 20/30 ans, c'est un peu tard, mais c'est valable pour toutes les façons de se nourrir.

Je n'ai jamais parlé de goût, mais bien de santé.

J'appelle discours officiel le discours dont on nous rebat les oreilles à longueur de journées, comme par exemple : "le lait est indispensable, sinon quand vous serez vieux vos os vont casser comme du verre".
La propagande des lobbies de la viande, plus celle des lobbies du lait, sans oublier celle des lobbies céréaliers.

Cela veut dire quoi manger de tout ? Les 1ers hommes connus (Tumaï) vivaient il y a environ 7 millions d'années.
Les céréales remontent à environ 20000 ans, c'est à dire hier, voir ce matin.
Les hommes ont eu un régime sans céréales pendant 7 millions d'années et maintenant on veut nous faire croire qu'elles sont indispensables.

Normal, le lait n'est pas une nourriture pour adulte, et encore moins le lait de vache, qui n'est même pas une nourriture pour bébé.

On a dit beaucoup de conneries sur les oeufs. 2 par semaine max, c’est n’importe quoi.

Ton sel de table n’es pas fluoré et iodé par hasard ? Si on le fait pour l’iode et le fluor, pourquoi pas pour la vitamine B12 ?

Pour la B12 : https://www.gerble.fr/mes-produits.php?color=0&cle=113750362630

une fois n'est pas coutume , je suis assez d'accord avec bailey.

je suis désolé de t'admettre que c'est faux , la fameuse histoire du lait (de vache) qu'on est pas sensé digérer ca n'a jamais été clairement démontré sauf sur santé-nutrition et dans snatch par ailleurs de nombreux bodybuildeurs ou combatants vegetariens compense le manque de viande par des proteines de lait (whey) , en ce qui concerne les oeufs on viens (enfin) d'admettre que le mauvais cholestérol n'existe pas et que tu peux manger des oeufs tout les jours (mon cas) sans aucun problemes , c'est meme recommandé pour les regimes végétariens.

http://www.science-et-vie.com/2014/11/manger-oeufs-donne-t-il-du-cholesterol/

Par ailleurs de nombreux sportifs de haut niveau (Carl Lewis a été cité) notemant en mma ( Nate Diaz , Franck Mir...) sont végatariens et sont "obligés" d'avoir une consomation soutenue en oeufs (en blanc surtout) car les proteines végétales ne sont pas aussi "effectives" que les proteines animales en ce qui concerne le métabolissme et la prise de masse musculaire.

je ne suis pas diététicien (sujet a contreverse , parceque si on les écoute il faut boire 3 litres d'eau , 5 fruits et légumes apr jour , du féculent mais pas trop , pas d'alcool , pas de sucre.....) par contre sans viande rouge , pas de créatine. Alors en effet on peut très bien vivre sans créatine mais en acceptant que ca peut provoquer des troubles de neurologiques.
PS : je vois venir les trolls qui peuplent ce forum , la créatine n'est pas un produit dopant , la créatine peut etre synthétisé a minima par l'organisme , on la trouve dans la viande rouge ou de maniere synthetique via complements alimentaires (generalement pour les vegetariens ou sportifs de haut niveau). Je finis avec cette molécule qui a des vertus qui peuvent "contenir" la dépression et certaines maladies neurologiques.

Pour le coup c'est sensé mettre tout le monde d'accord , il faut manger de tout ( une amie nutritionniste m'as dit qu'il fallait que mon assiette soit "colorée"). Et surtout prendre en compte que nous ne sommes pas égaux (d'ailleurs l'égalité est une notion qui me fait doucement rigolé) vis a vis du comportemnt de notre organsime , certains metabolisent bien et pendant longtemps , d'autres supportent mieux l'alcool , d'autres sont allèrgiques.....

Le végétarisme c'est un engagement idéologique vis a vis de la condition animale. Le reste c'est la foutaise du meme niveau que les femen.

Ce documentaire, surement un complot contre nos usines à lait.

Corrélation entre la consommation de lait et produits laitiers et la prévalence de la sclérose en plaques.

Un autre complot ?

La biotine est une autre vitamine hydrosoluble du groupe B. Elle est largement répandue dans les aliments et les carences sont très rares, mais elle a un rôle très important dans divers processus biochimiques et métaboliques. L'avidine du blanc d'œuf cru empêche son absorption chez l'animal et l'homme. Un rat ne recevant que du blanc d'œuf comme source protéique maigrit et souffre de troubles neurologiques et cutanés. Des carences exceptionnelles ont été rapportées chez des personnes consommant surtout du blanc d'œuf et chez des patients souffrant de malabsorption sous alimentation parentérale.

Il vient de parler des végétaliens et tu parles d'oeufs et de lait.

En gros, il n'y a aucun problème, mais.

Comme je disais, si tu ne bouffes que de la viande, tu auras des carences, voir le scorbut qui a déglingué des générations de marins. Si tu ne manges aucun produit animal, il en sera de même mais après un temps plus ou moins long.
Les oeufs et le lait sont des palliatifs non satisfaisants à long terme par rapport à la viande rouge, c'est ce qui ressort de 40 ans de vie de végétariens pour 4 personnes que je connais. Maintenant, je ne veux pas te forcer à manger de la viande, tu vis ta vie, je dis juste ce que je vois autour de moi.
Peut-être que les insectes présentent les avantages des 2 parties ?
Bref, ça ne veut pas dire qu'un mec qui mange bio, équilibré, sans boire ni fumer ne va pas claquer d'un cancer à 35 ans.

Enfin la, on parlait de 3 oeufs par jour hein…

Niveau santé, au serait plutot au maximum à 1 par jour (et encore, ça dépend du reste de l’alimentation forcement, dans le cadre d’un menu varié équilibré, on devrait surement tourner plutôt autour de 1 tout les 2 jours en gros), après quoi, ça augmente les problèmes cardio vasculaire notamment

Heu c’est clairement admis et démontré que le lait n’est pas un aliment d’adulte… Au mieux, c’est mal digéré / absorbé, au pire, il y a divers intolérances.

A titre d’exemple, mon “entourage” médical recommande un produit laitier par jour (pas du lait, mais bien produit laitier: donc soit une portion de fromage, un yaourt, … par jour). Alors boire un demi litre de lait direct ou plus pour compenser qu’on mange pas de viande, oui, ça se fait… mais c’est pas pour autant que c’est sans effet sur l’organisme à long terme.

On mange d’ailleurs aussi beaucoup trop de fromage en France d’une manière générale

Il faut pas “boire 3 litres d’eau”, mais en absorber 3 litres.
En règles général, il faut boire 2 litres d’eau “seul”, et y’a environ 1 litre qui est absorbé directement via l’alimentation.

Les 5 fruits et légumes, c’est comme le lait, notre amis pour la vie: c’est avant tout une déformation “publicitaire” de l’agro alimentaire.

D’un point de vue santé, il faut pas manger 5 bananes par jour, il faut diversifier l’assiette / réduire les quantités. Si on compte chaque petit ajout séparement, inférieur à une portion, on peut arriver à de tel chiffre, mais ce n’est clairement pas “faut manger 5 portions complètes de fruits / légumes par jour” d’un point de vue sant…

Idem pour le sucre: c’est pas qu’il faut “pas” en manger, c’est qu’il faut pas en rajouter: notre alimentation est généralement déjà trop sucrée.

L’alcool n’est pas “interdit” non plus, mais avec modération: tu peux boire un verre par ci par la sans soucis (notamment quand y’a une “fête”, réception, etc…), mais pas vider la bouteille tous les jours…

Après, faut aussi dire que d’un coté, y’a des règles “générales”, par rapport à notre société, style de vie, etc… mais que chaque “dosage” est individuelle. Si vraiment tu vas voir des médecins dont c’est le rôle, aucun ne vas te dire tu prends ça et ça dans telle quantité, sans même te connaitre, ils vont adapter la diversité et les quantité à chaque personne. Le reste, c’est des globalités, par rapport à notre société.

Je parle évidemment de toute les façons de se nourrir et plus généralement du style de vie. Et il y a des maladies dues au vieillissement du corps (ostéroporose, Alzheimer, Parkinson) dont la fréquence et la gravité peuvent être corrélées au régime alimentaire.

Toumaï n’était pas un homme. C’était un primate qui vivait au moment de la séparation entre lignée des chimpanzé et lignée des hommes.

Quant aux céréales, tout ce qu’on sait, c’est qu’on a des grains de sorgho qui datent de -23.000 ans. Mais ce n’est pas pour ça qu’avant les céréales n’existaient pas, c’est juste qu’on n’en a pas trouvé. La première mention qu’on a de la tomate, c’est le 16e siècle : est-ce que cela veut dire qu’il n’y avait pas de tomates avant ?

En effet, le végétariens que je connais préfèrent opter pour ce type de levures plutôt que de compter exclusivement sur les oeufs et le lait.
Mais je voulais quand même faire l'exercice pour voir si c'était possible avec les aliments "habituels des omnivores" tout en respectant les recommandations pour la santé.

Mais apparemment, certains dans cette discussion pensent que manger des levures ou tout produit d'un microorganisme, c'est aller trop loin. Ils ne doivent certainement pas manger de préparation à pâte levée, ni fromages ou yaourt, et ne jamais boire de vin ou de bière.

Remarque pertinente.

Oui, je pense même que l’alimentation doit avoir une part importante.

Mais sinon, pour Alzheimer, un remède très simple existe, il suffit de prier.

En effet, si tu te nourris suffisamment mal, tu crèves avant d’avoir pu développer ces maladies.

Pas de vin, pas de bière, pas de côte de boeuf, pas de daube, pas de foie gras, ... c'est peut-être sain, mais qu'est-ce que c'est chiant

barcelone1barcelone203102.jpg1600x1064 486 KB

174_961_Marches-et-foires.jpg800x532 163 KB

shutterstock_6326293_opt.jpg749x280 35.4 KB

Ça veut dire qu’en 2016 Tumaï est dans un musée avec une petite fiche qui explique qu’il mangeait des baies et de la viande mal cuite, 1 fois sur deux de la charogne.

Tumaï n’a donc pas pu goûter aux millions de façons d’accommoder viandes, fruits et légumes que ses descendants ont mit au point. Grâce à Tumaï, ou au premier qui a eu l’idée de faire du feu pour nous permettre de manger un peu mieux, on s’est mit à élever des animaux pour les manger, s’en faire des moufles, ou pour la compagnie. De nombreuses espèces animales ont été créées, par sélection humaine, pour avoir une meilleure viande.

Parthenaise, Charolaise, Bazadaise, oies, canards… sans nous pour les manger, si on arrête un peu de rêver 5 min, ça fera comme pour les sangliers, on devra réguler la population à coup de fusils.

C’est comme pour le taureau de combat et le paradoxe des corridas (je ne suis pas aficionados), disparition des corridas = extinction de la race, qui n’existe que pour se faire planter dans l’arène avant d’être découpé et mangé.

En Inde le régime végétarien est très répandu, c’est culturel et religieux, ils n’ont donc pas construit leur identité autour de l’élevage autant qu’on a pu le faire en Occident.

Dans les pays riches, Occidentaux, ceux qui adoptent ce mode de vie tournent le dos à leur racines. Ils tournent le dos aux recettes de la cuisine Française et à certains savoirs qui font notre patrimoine (par exemple du gavage fait correctement). Ils n’apportent rien en retour.

C’est un “switch” culturel par élimination. Le régime est fait à partir de ce qu’on ne veux pas manger plutôt qu’à partir de l’ensemble des chôses que nous avons la possibilité de manger.

Si on suit ta logique : les charcuteries, viandes en sauce, fromages, pinards sont tout autant dispensables. Pof ! Affaire pliée, tu quittes cette discussion

On la pousse un peu plus loin en listant tout ce dont ces premiers hommes ne disposaient pas et qui nous paraissent, à nous, indispensables ? Pof! Affaire pliée : non seulement tu quittes cette discussion, tu fermes ta machine pour aller te promener en semi-à-poil.

Plus sérieusement : cet argument du régime alimentaire de nos aïeux, il est servi également par les plus pénibles des végans et, moi, ça m’esquinte chaque fois plus mes petits nerfs fragiles d’avoir à leur expliquer que, s’ils mangeaient à l’époque ce qu’ils pouvaient, comme ils pouvaient, ne signifie pas que c’était un régime optimum, d’une part et que, d’autre part, énoncer cela c’est ignorer l’adaptation des peuples à leurs milieux, tant dans le temps que dans l’espace.

Cela veut dire quoi manger de tout ? /../
nous faire croire qu'elles sont indispensables.

Hem... ce n'est pas moi qui ai dit ça...

De plus nous n'arrivons pas à parler de la même chose. Vous vous focalisez sur ce qui est nécessaire pour vivre et moi sur ce qui a trait aux plaisirs de vivre (et qui est donc nécessaire au bien être).

Que l'alimentation soit ramenée systématiquement à une logique mathématique, biologique, de "carburant" à bien doser pour nous faire avancer, est d'une tristesse à pleurer. Le monde culinaire est bien plus que ça. Une bonne cuisine fait travailler tous nos sens et la cuisine Française (et l'art de la table) mérite mieux que des discours écolos-snobs. La plupart des agriculteurs et éleveurs sont plus près de la terre et de leurs bestiaux que ne le seront jamais des citadins qui chipotent sur les étiquettes ou devant leur assiette.

Le végétarisme tel que celui pratiqué par les hindous ne me pose aucun problème.

Par contre le végétarisme politisé, défenseur de la nature et de la cause animale, transforme souvent une cause noble en bouffonnerie. Miracle moderne, voila qu'on redécouvre qu'avant de manger le lapin il faut le zigouiller. Scandale ! C'est décidé, la pauvre petite fille riche ne mangera plus de viande !

Un repas à la française c'est aussi : "une pratique sociale coutumière destinée à célébrer les moments les plus importants de la vie des individus et des groupes, tels que naissances, mariages, anniversaires, succès et retrouvailles. Il s’agit d’un repas festif dont les convives pratiquent, pour cette occasion, l’art du « bien manger » et du « bien boire ». Le repas gastronomique met l’accent sur le fait d’être bien ensemble, le plaisir du goût, l’harmonie entre l’être humain et les productions de la nature.

/../

L’INSCRIPTION DU REPAS
GASTRONOMIQUE CE N’EST PAS…

… la reconnaissance de recettes ou spécialités régionales, telles que le cassoulet, la bouillabaisse ou le pot au feu, mais l’héritage commun des plaisirs de la table que partagent les Français. "

http://www.unesco.org/culture/ich/fr/RL/le-repas-gastronomique-des-francais-00437
http://www.repasgastronomiquedesfrancais.org/repas-gastronomique-des-francais-unesco/

Les discussions telles que celle ici présente en sont la négation. C'est anti. Anti viande, anti excès, anti nature. Le végétarisme c'est une habitude alimentaire de rejet.

Je comprends que ça puisse être bénéfique pour le corps ou encore pour une forme de spiritualité. Mais le végétarisme n'est pas une cuisine qui invite à ripailler. Qui dit "entre ici, ça mijote". Sans doute une habitude saine, mais surement pas hédoniste.

Mon grand-père s'en est mit plein la panse toute sa vie. 85 ans et cancer de l'intestin "avancé". De toute évidence une consommation, riche en produits carnés à dû aider.

Ceci dit, il est entrain de mourir d'un cancer de viandar (la viande c'est cancérigène, patatti, patata) ou tout simplement... d'avoir vécu ?

Personnellement ma vision de la vie m’oriente vers la deuxième réponse, sans hésitation.

Ça l'est.

Si je te dis que ce n'est pas parce-que c'est dispensable que ce n'est pas nécessaire, tu vois ou je veux en venir ?

Vu l'espérance de vie de nos aieux, ils mourraient bien avant de voir les effets d'une "mauvaise" hygiène de vie (dont l'alimentation est un des facteurs)

Il a plusieurs avis qui s'expriment, envisageant la chose sous divers points de vus, je trouve ça plutôt positif.

On a - j'ai, en tout cas - compris ton propos "rabelaisien", ton attachement à "la bonne chair", que je partage. Mais tu sembles faire un blocage sur un point : végétarisme, véganisme ne sont pas des sous-pratiques culinaires. Le plaisir de cuisiner comme de partager reste intact :
- ma ratatouille est la même que la tienne... Meilleure, certes, parce que je la cuisine bien,
- mes lentilles sont les mêmes que les tiennent, sauf qu'il n'y a pas de petit salé dedans,
- mes lasagnes demandent plus de préparation que les traditionnelles, car préparées à bases de légumes grillés, et font tout autant l'unanimité que celles que je préparais naguère,
- etc.

enfin, j'ai le souvenir d'une soirée des plus agréables en compagnie de ma cadette, où nous avons pris plaisir à cuisiner à 4 mains pendant deux plombes pour nous confectionner un repas libanais (beignets d'épinard, falafels, hommos, taboulet, galettes de pain), avant de nous attabler et déguster avec d'autant plus de plaisir notre repas que nous l'avions cuisiné.

L'art de la table, vois-tu, est respecté. Ainsi,

Non ! Enfin, si. Mais pas que. C'est une habitude alimentaire qui s'inscrit tout autant dans une logique positive que toute autre cuisine et qui répond aux mêmes critères de plaisir gustatif, élaboration, etc.

Je suis absolument d'accord, et c'est pour cela que, une fois mon avis modéré donné, je ne suis que très peu intervenu dans ce fil lorsqu'il est devenu technique - ce genre de débat me fait le même effet qu'un exposé gynécologique avant un rapport. Néanmoins, l'aspect diététique n'est pas un aspect à négliger et j'ai lu ici, dans le flot de contradictoire, des réflexions, parfois sourcées, intéressantes.

Je n'énonce pas autre chose.

Haha je n'en doute pas un instant. Au grand désarroi de mes proches la seule ratatouille que j'affectionne est la ratatouille industrielle, en boite...

Bein justement, ça ne te fait pas bizarre de ne mettre que la "déco" et de zapper l'essentiel ?

Bein "nous", chez "les viandar", on a inventé le concept de lasagnes 100% pur bœuf... au cheval ! Autant te dire que nos lasagnes elles ont du chien, c'est pas de la crotte de bique !

J'avais entendu une fois Maïté expliquer comment faire la différence entre ce qui est sain pour le corps et ce qui est mauvais pour la santé. En gros, ça donnait : "tout ce qui est triste à bouffer, les carottes rapées, les endives, ... c'est bon pour la santé. Tout ce qui invite à ripailler, le confit, le foie gras, le boeuf en sauce, c'est mauvais".

C'était bien entendu une boutade.
Et on peut manger d'excellents plats végétariens.
Mais par rapport à une excellente entrecôte d'Angus ou de Salers ???

On peut aussi éviter de manger 200 grammes de viande a chaque repas sans tomber dans l'anorexie.

Tout à fait ! Une entrecôte 1 jour sur 2 c’est largement suffisant… ^^’

Oulah je suis en train de mourir de faim sans le savoir, je dois pas en manger plus de 3 ou 4 par an.

Après, faut voir les gouts de chacun…

Je connais le cas d’un gamin en primaire qui n’aime pas les frites, les pâtes, le riz, … mais se régale avec des poireaux ou des choux de Bruxelles.

Après, la préparation fait aussi énormément dans le gout / impact sur la santé.

Même les fruits / légumes sont pas forcement “bon” pour la santé. Dans mon cas personnel, si je veux manger des légumes, c’est cuit à l’eau, en jetant l’eau de cuisson d’un point de vue santé et 1 portion par jour maximum, mais à coté de ça, c’est en “illimité” pour les sucres lents donc un régime “imposé” à base de pâte, riz et pain, j’adore