L’Union Européenne, un projet totalitaire ?

Un super boulot !

Ha chouette, une vidéo d’info Youtubesque ! Tu en es friand hein…

(En fait tu le fais exprès pour que je passe à chaque fois 1/2 journée à visionner au ralenti, à me passer le son à l’envers et à chercher les images subliminales…)

[quote=“Neuro, post:1, topic:37068, full:true”]
Un super boulot !
[/quote]Je crois que c’est un peu excessif.

Comme j’aime à le faire parfois, tu l’auras sans doute deviné, j’ai décortiqué la vidéo. Le support de diffusion, le nom du groupe, le thème, le titre, et la présentation de la vidéo auguraient un document de type foutage de gueule manipulatoire.

Avant propos : Dans les grandes lignes, le message de la vidéo correspond plus ou moins à mes opinions, sachant que la vidéo est faite de manière à ce que l’on soit d’accord.

Pour commencer, le nom de l’assoc’, que tu ne nous as pas présenté : Agence info libre.

"L’Agence Info Libre est un collectif de journalistes indépendants et
citoyens, œuvrant dans l’optique de créer et pérenniser une agence de
presse. /…/ Les médias « mainstream » ne remplissent plus, selon nous, leur fonction d’informateur auprès du grand public et ne respectent plus aucune forme de déontologie, étant au service d’intérêts financiers supérieurs.

C’est pourquoi l’Agence Info Libre tente, humblement, d’informer les
français concernant des informations et des analyses occultés ou
délaissées."

L’équipe :

David Bonapartian : directeur de publication, cofondateur, rédacteur IDOPP et LAIL, présentateur et réalisateur.

On parle de lui ici :

ou ici :

http://confusionnisme.info/2014/10/28/lagence-info-libre-organe-de-propagande-presentable-de-lextreme-droite/

Lisandro Dias : cofondateur, rédacteur IDOPP et LAIL, réalisateur et JRI

Lisandro écrit des articles sur le site Le cercle des volontaires.

Vous trouverez une petite présentation de ce site ici :

http://lahorde.samizdat.net/2014/12/02/petit-rappel-sur-ce-quest-le-cercle-des-volontaires/

Un petit tour sur son Twitter vous apprendra qu’il retweet des gazouillis d’Egalité et Réconciliation, de Joe le Corbeau, de Sputnik, et de quelques médias gauchistes tendance antisem…antisioniste.

Ugo Passuelo : cofondateur, rédacteur, réalisateur et JRI

Également auteur sur Le cercle des volontaires mais aussi présent sur Les enragés (Révolutionnaires radicaux) :

http://www.cercledesvolontaires.fr/author/upassuello/

http://www.lesenrages.antifa-net.fr/tag/ugo-passuelo/

Voilà pour les présentations.

La vidéo :

Le conférencier s’appelle Charles. Juste Charles. Spécialiste auto-formé de l’Europe. La vidéo est un plan fixe, on ne voit jamais le public. Sont-ils 5, 15, 100 ou 2000 ? on ne saura pas. Le conférencier, terriblement gauche, n’est de toute évidence pas Maître de conf’, ni même habitué à parler en public.

Il n’y a pas de générique de fin, les documents présent dans la vidéo ne sont pas crédités. (Je croyais que c’était des journalistes mais bon…)

Ouverture de la vidéo. Il présente le déroulé et va expliquer pourquoi l’UE est une dictature et précise que critiquer l’UE ne veut pas dire qu’on est nationaliste. Petite parallèle entre l’UE et le gouvernement. Allusion à Valls et au 49.3.

Petite allusion à la CGT et à Benoït Frachon qui considérait le marché commun comme un danger. Diapositive avec texte. Il lit le texte puis en guise d’explication le paraphrase.

2’44

Vidéo de Georges Marchais lors d’un discours anti-Europe.

3’20 (durée 0.76)

Puis il paraphrase. Je ne vais pas le signaler à chaque fois mais ça vaut pour la plupart des documents de la vidéo.

4’13

Il lit une citation de Raoul Marc Jennard (lutte radicale contre le marché transatlantique) et en conclu “la gauche radicale revient sur ses positions historiques”. R.M.Jennard est soudain devenu toute la gauche radicale.

4’40

L’échange le plus riche et constructif de la vidéo. Charles demande au public “pourquoi (ils) sont venu ?”. Réponse, “ils sont venu chercher de l’information sur tout ça…”

Il y a plusieurs passages ainsi, ou il pose des questions dont les réponses sont évidentes. C’est une technique classique de n’importe qui qui donne un cours magistral en public. Ça s’appelle “meubler”. On a l’air de faire quelque chose alors que non. Ça mange pas de pain et c’est facile.

Donc, c’est normal de venir chercher des infos. Sondage ARIS à l’appui, plus de 74% des français ne pigent rien aux institutions de l’EU. Sondage pour M6.

harris.gif770x650 140 KB

Puis il enchaine sur du lourd (je dis ça à la fois ironiquement et sérieusement. Sérieusement car l’info est craignos, ironiquement car l’info est manipulée pour être biiiien marquante. On est pas dans la réflexion ou l’analyse mais dans l’argument massue).

Rapport du concours d’admission de l’ENA. 2014.

Note minimale : 1/20
Note maximale : 14/20
Moyenne : 7,75/20

“Les copies de l’épreuve de questions européennes se caractérisent par leur très faible niveau général, ce dont témoignent les notes qui leur ont été attribuées. Il convient d’ailleurs de souligner qu’à quelques rares exceptions, les correcteurs aboutissaient à des notes très proches, si ce n’est identiques, pour les différents travaux qui leur ont été soumis. On regrettera de surcroît l’absence de copies réellement satisfaisantes.”
/…/
“Il faut également déplorer la très faible maîtrise et, peut-être plus inquiétant encore, la très faible compréhension, du fonctionnement de l’Union européenne, qui ressort de nombreuses copies. On notera ainsi que, faute d’introduction, qui aurait été le lieu adéquat pour cette présentation,”

Conclusion du conférencier : “c’est quand même inquiétant qu’une institution si importante soit si peu connue, surtout qu’il s’agit ici de futurs haut fonctionnaires.”

Puis il passe à autre chose.

Sauf que… c’est un concours administratif. Les résultats qu’il a donné sont ceux du concours externe. Manquent ceux du concours Interne et du 3eme concours.

Concours Interne :

Note minimale : 2/20
Note maximale : 18/20
Moyenne : 9,87/20

"Sur 277 candidats, 86 d’entre eux ont opté à l’écrit pour l’épreuve « Questions européennes », soit 31% de l’effectif. La moyenne des notes s’est élevée à 9,87/20.

Sur le fond, le niveau des candidats est très inégal. De manière générale, il a été constaté que les candidats ne maîtrisaient pas l’exercice de la note de synthèse, et ne s’attachaient pas à répondre à la demande."

Troisième concours :

Note minimale : 1/20
Note maximale : 14/20
Moyenne : 8,02/20

“Le sujet proposé ne nécessitait pas de connaissances techniques préalables car la plupart de celles-ci étaient contenues dans les documents. Mais il impliquait une réflexion générale sur l’Union européenne (prise de décision, Europe à géométrie variable) qui est très peu visible dans les copies des candidats. Ces derniers devaient dresser un bilan sur l’application des coopérations renforcées dans l’Union”

C’est faible pour tout le monde, mais il n’y a bien qu’un seul résultat qui a été choisi et c’est le plus mauvais.

A titre de comparaison, voici les même infos pour 2015. Les résultats sont légèrement meilleurs et les avis de jury un poil plus positifs. (même si ça reste mauvais) :

2015

externe

"Note minimale : 3/20 Note maximale : 17/20 Moyenne : 8,64/20

Le niveau général de connaissance et d’analyse est très insuffisant
La majorité des candidats maîtrise les connaissances de base. Mais ils sont encore trop nombreux à donner le sentiment de découvrir cette matière et à commettre des erreurs sur des points fondamentaux.

interne

Note minimale : 4/20 Note maximale : 18/20 Moyenne : 9,89/20

Dans l’ensemble le niveau des candidats est plutôt moyen (peu de très bons candidats). Les candidats sont souvent assez bien formés sur les aspects institutionnels de l’Union européenne mais ont de réelles lacunes sur les aspects relatifs au marché intérieur (les quatre libertés de circulation) et à la concurrence (ententes, abus de position dominante, aides d’Etat).

Troisième concours

Note minimale : 3/20 Note maximale : 17/20 Moyenne : 8,93/20

L’impression d’ensemble est pour le moins mitigée, malgré quelques prestations supérieures aux autres. La qualité très variable des candidats a ainsi conduit le jury à décerner des notes présentant une forte dispersion.

En conclusion, le niveau des candidats s’avère globalement faible mais peut résulter d’un plus grand éloignement des affaires européennes dans leur carrière professionnelle antérieure. Compte tenu de l’importance prise par ces questions dans l’administration quotidienne de l’Etat, il nous semblerait utile de renforcer, lors de la préparation des candidats, la maîtrise des fondamentaux du droit européen et des
politiques européennes."

Charles enchaine sur une vanne. C’est “normal” qu’ils aient du mal quand même puisque les institutions Européennes c’est ça :

diagramme.gif935x652 202 KB

Tout le monde rigole. Il laisse l’image 8 secondes. Puis “bon je vous rassure, je ne vais pas détailler ce schéma, on va partir sur un truc très simple…”.

Si vous faites pause et que vous vous y arrêtez plus de 8 sec’, vous verrez que le schéma est partagé en trois parties. Colonne de gauche réserve à la France et la mise en œuvre des lois, au milieu c’est l’Europe et à droite les lobbies. Le document s’appelle “schéma actualisé de la constitution Française”.

Donc la projection de l’image vise à induire en erreur.

Nouvelle diapo, une montre camembert qui montre e temps de parole minime attribué aux députés.

2 minutes par personne, 1 réunion d’1 heure pour 28 pays… “et après on s’étonne que les débats durent 7h”. Arithmétique est simple et parlante (comme une horloge) mais il n’explique pas le fonctionnement. Il n’explique pas comment c’est organisé, dans quelles conditions peut-on parler longuement, etc. Il n’explique rien et conclu : “Ca ne fait pas très lourd pour discuter de dossiers aussi sensibles que l’Allemagne, Chypre ou la Grece…”

“en partant de ce principe il va falloir une entité qui s’occupe des affaires courantes à Bruxelles” c’est la commission Européenne."

Puis il montre une diapo, à nouveau un schéma, exposant cette fois comment est élu le Président de l’UE. Il bafouille et est confus, on capte rien à son topo, c’est atroce.

pdt.gif975x741 173 KB

Tout ça pour dire “la aussi je ne vais pas détailler le schéma (lol), il faut juste retenir que rien n’oblige à prendre un membre du parti qui a gagné les élections”…

8’02

(O lecteur, mon frère, mon semblable, tu me pardonneras de copier/coller mes notes, j’abrège un petit peu car j’ai autre chose à f…heu…j’ai piscine.)

J.Claude Junker, pdt UE. Ancien pdt de paradis fiscal. Images d’exemples : JT “mainstream” Pujadas —> Agence Info Libre prrrt !

10.04 (durée 2.02)

J.C.Junker luxleaks. J.C.Junker est tjrs pdt, pas plus que mr Santers à cause de la vache folle la commission avait été épinglée … pour Junker, commission de censure aussi.

Il faut 66% de votes pour limoger un président de l’UE. Source ?

Vient ensuite un topo sur la séparation des pouvoirs, car l’UE ne fonctionne pas tout à fait ainsi. Il y a même Jean Marc Sauvé qui s’est fendu d’un long texte pour dénoncer cet état de fait. Le texte est très long, très technique et il en impose auprès des non initiés. Je pense que c’est pour ça que le conférencier l’a montré. Personne ne le lira vraiment et il peut donc l’interpréter à sa guise.

Pourtant ce n’est pas impossible de vulgariser un peu pour rendre tout ça accessible :

http://www.forum-scpo.com/union-europeenne/systeme-institutionnel-separation-pouvoirs-processus-decision-europeen.htm

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/approfondissements/separation-pouvoirs.html
clonage

spécial investigation

Viande de cheval clonage lobbying 16.57 (4,29)

Suivent plusieurs topo sur les référendums et élections systématiquement pipées par l’EU. Charles aurait pu dire la même chose de façon plus synthétique, par exemple comme ici :

traité de nice Irlande dit non. 1 an plus tard : oui.

referendum constitution

traité Lisbonne

Pays bas refus.

20.04 bfm Sylvie Goulard UDI deputee EU 21.10 justifie lisbonne 21.11 (1.07)

Irlande lisbonne = non

22.50 - 20.39 Eva Joly (2.112)

Irlande revote = oui

24.47 bfm business fesf 26.20 remplacé par le mes (1.73)

Parlement slovaque rejette FESF

26.56 bfmtv 27.42 (0.86)

30.07 sarko referendum grece 31.23 (1.16)

35.30 pacte de stabilité

36.40 pacte de stabilité reportage non sourcé 41.36 (4.96)

42.50 video campagne hollande 44.02 (1.52)

barrage article Libé qui ne fait pas allusion à l’Europe, comme très souvent ds les médias.

On “appréciera” la critique envers Libé qui, comme d’autres médias est un vendu alors que la vidéo est parsemée d’extraits de média “vendus”. On a même un Pujadas, célèbre pour son impertinence… prrrt !

El komerie europe

(20.49) Ça c’est le temps occupé par les extraits vidéos. S’ajoutent à ça les diapos ou Charles lit puis répète ce qu’il vient de lire, deux ou trois questions “meublage”, et il ne reste plus grand chose.

A ceux qui voudront me dire qu’encore une fois je m’attarde sur le messager plutôt que le message, voyez qu’ici je me suis principalement occupé du message. Le truc c’est qu’il n’y en a pas, la vidéo n’est faite que pour nous faire détester l’EU. Aucune info n’a été cachée et certaines restent dans l’ombre et pour cause : il s’agit de documents très techniques, imbitables par le commun des mortels.

Tu y passes combien de temps pour une analyse comme celle-là ? O-o

E&R c’est gauchiste ? WHAT ?
Sinon détourner du Gotlib pour de la propagande d’extrême droite ça me rend triste

Merci pour cette profonde analyse @johndo1

Je pense que tu en auras besoin à l’avenir lors de tes prochaines analyses, un bookmarklet permettant de sauvegarder une image d’une vidéo YouTube (source) :

javascript:(function(){e=document.querySelectorAll('.html5-main-video')[0];w=e.offsetWidth;h=e.offsetHeight;c=document.createElement('canvas');c.width=w;c.height=h;cx=c.getContext('2d');cx.drawImage(e,0,0,w,h);d=c.toDataURL();window.open(d,'_blank');})()

Ce qui donne une fois la vidéo passée en 1080p et en mode “cinéma” https://i.imgur.com/XyIFKl2.jpg, https://i.imgur.com/UN0Uvyy.png, https://i.imgur.com/9tJYgwO.png et https://i.imgur.com/osgI1Tp.png

Beau boulot @johndo1.

Le Charles de la vidéo est Charles-Édouard DEQUAIRE, il est présenté en tant qu’administrateur du site internet solidaire et citoyen aufildesidees.org dont une partie des bénéfices est reversée à des associations, qui est une boutique de t-shirts, livres et cosmétiques bio/militants/équitables se donn[ant] l’ambition de changer les habitudes de consommation en proposant plus qu’un simple achat. Un expert de l’UE donc.

[quote=“johndo1, post:2, topic:37068”]
Un petit tour sur son Twitter vous apprendra qu’il retweet des gazouillis d’Egalité et Réconciliation, de Joe le Corbeau, de Sputnik, ET de quelques médias gauchistes tendance antisem…antisioniste.
[/quote]Je n’ai pas écris “et de quelques autres”.

gch.gif1212x2300 208 KB

+

Ugo Passuelo

http://www.lesenrages.antifa-net.fr/tag/ugo-passuelo/
http://www.lesenrages.antifa-net.fr/a-propos/

Ce n’est pas à toi que je vais apprendre qu’à un certain niveau d’extrémisme idéologique les opposés s’attirent. Antisionistes virulents, laïcistes acharnés, anti-mondialisme tendance nationaliste, syndicalistes CGT sympathisants FN … L’extrême gauche sait être aussi puante que l’extrême droite, surtout quand ils se rejoignent.

[quote=“T82-135, post:3, topic:37068, full:true”]
Tu y passes combien de temps pour une analyse comme celle-là ? O-o
[/quote]Hmmm celle-ci m’a occupé un bon moment, un peu l’équivalent d’une journée de travail standard. Première vision de la vidéo hier soir pour me faire une idée, après j’ai du m’y mettre vers 9 ou 10h ce matin et j’ai arrêté (abrégé) à 16h. (y’a eu des pauses hein !! ^^)

Il faut savoir que je trouve ça intéressant à faire et plutôt ludique. Par ailleurs l’analyse d’images, de texte, le rapport texte/image et la communication visuelle font partie de mes skills et les vidéos de propagande ou à tendance manipulatrices (de même que des textes ou images) de mes centres d’intérêt attenants.

La vidéo avec le mec anti-vaccin “Pasteur imposteur” était un peu plus marrante. Celui de la vidéo anti-EU il est vraiment chiant. Pas drôle, il ne sait pas parler en public et surtout il n’a rien à dire. Lire à voix haute ce qui est affiché sur une diapo puis le redire, d’une autre façon pour l’analyse, n’est pas de l’analyse.

J’y passe du temps car je pense que décrypter ce genre de vidéo a sa place sur un site comme Numérama, catégorie “réfléchir le numérique”. J’aimerai bien que nous soyons un peu plus à pratiquer l’exercice, j’aime bien lire “les explications de texte” des autres et leur interprétations. Des lectures différentes des miennes sont parfois tout aussi pertinentes que les miennes, si ce n’est plus !

J’aimerai que Numérama se livre aussi à cet exercice au lieu de poster parfois des vidéos “douteuses” (cf vidéo d’exécution DAESH de l’an dernier postée par G.Champeau)

Merci @liolfil pour le script, les précisions et encouragements. idem @neuro et les autres.

… Faut vraiment qu’on te trouve une copine, mon ami, ça urge !

J'avais en effet cru comprendre que ça faisait parti de tes "skills" et centre d'intérêt.
En tous cas ça me rassure que tu y ais passé du temps.
Je commençais à complexer avec mes messages de 3 lignes :o

Merci de partager ton travail avec nous.

Personnellement, je ne supporte pas ce genre de vidéo. J'ai trop l'impression d'être prisonnier de l'orateur et de son rythme.
Je préfère largement l'écrit à la vidéo.

Haha ! Oui ! Bonne idée je vais y songer.

Heureusement que t’es la, d'autres ont l'air de trouver ça inquiétant...

Je comprends. Dans un cas comme celui du thread le texte va plutôt être utilisé pour écraser le lecteur sous une tonne d'information et de références plus ou moins sérieuses et vérifiables. Ça sera écrit en petits caractères et très condensé, pour faire sérieux et donner un cachet "scientifique/universitaire".

La vidéo servira d'accroche pour attirer le client vers un texte qu'il ne lira que partiellement car trop indigeste et confus. Mais le texte valide les propos de la vidéo, alors ça va, "on" est conforté dans ce qu'on a raison de penser... quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend.

Une autre preuve :

Nan, c'est pareil parce que ça ne marche pas. Atlantico c'est de droite et le directeur de publication, M. Machintruc, bah il a une amie qui aime les motos et elle a la même moto que Soral. Donc...

C'est testé et ça marche très bien (sur Chrome, pas Firefox), encore merci.