« la collecte de données est utilisée pour créer des marqueurs d’identité à propos de nous que nous ne voyons pas et que nous ne contrôlons pas, que nous ne pouvons pas évaluer, ni accéder, ni modifier directement »
L’article a une facheuse tendance à répéter la même chose, mais passons.
Son exemple de Youtube est flagrant. Perso, je ne le consulte plus qu’avec mon compte déconnecté. Et d’ailleurs, l’ironie de la chose : il fait effectivement de la vraie personnalisation avec l’IP puisqu’il affiche une grille de vidéos dont certaines que j’ai déjà vu.
C’est bien, ça commence à rentrer…
L’auteur chercherait-il une solution tout aussi “catégorisante” que la fausse personnalisation ?
Oui. Seuil critique, tout ça…
Du formatage ?
La déconnexion des comptes persos sur l’illustre Interpouet. Les vrais amis ne vous oublieront pas.
J’débats, j’me bats… j’ai pas 4 bras ! Expliquer aux gens. L’article y contribue, c’est déjà bien.
Au fait : je ne commente pratiquement jamais sur ces blogs qui me demandent un mail. Mais depuis le 11 septembre, j’en prépare un (de blog), ça résoudra peut-être ce problème… (oui, le 11 septembre est une date particulière pour moi depuis 2001, mais pas du tout pour c’que vous croyez… y’aura pas de bouton Facebook ou Twitter, ça fera donc un bide, et vu le contenu impertinent qu’il y aura forcément, ça vaut mieux !).
Je suis peut-être bouché mais je n’ai jamais vu aucun intérêt à la personnalisation, nulle part. J’aime que les systèmes soient consistants, c’est-à-dire donnent la même réponse partout, tout le temps. Sinon il y a fragmentation de l’espace cognitif ou, si on préfère, privatisation de celui-ci et disparition du référentiel commun.
Si Google ne me répond pas de la même façon qu’à mon voisin, c’est le malentendu assuré. S’il ne me donne pas la même réponse qu’hier, c’est le début de la schizophrénie. Plus grave que l’effet bulle, la réalité fragmentée. L’information doit être objective. Il n’appartient pas au système de la subjectiver.
Quand à ces réseaux sociaux qui ne relaient pas intégralement, sans omission ni adjonction, les contributions des gens que j’ai souhaité lire, cela suffit à mon avis pour les disqualifier. On parle beaucoup de neutralité du réseau, mais la neutralité des plate-formes de communication en prend un sacré coup dans le fondement. Comment avoir confiance dans un système au fonctionnement aléatoire ou opaque (ce qui revient au même) ?
Sachant que 99% des vidéos de Youtube concernent des sujets dont je me fous totalement (lolcats, conseils de maquillage, musique électronique, foot, sports extrêmes, vidéogags,...), je trouve plus intéressant d'avoir directement accès à des vidéos sur des sujets dont Youtube a appris qu'ils m'intéressent.
Ce n'est pas parce que Youtube présente des vidéos sur des sujets qui m'intéressent que j'oublie qu'il y a d'autres sujets. Tu as peur de quoi ? De la paresse qui t'empêche de chercher sur d'autres sujets ?
Moi je vois l'intérêt à ce qu'il y ait des librairies spécialisées en heroic fantasy et d'autres en philosophie ou que dans une librairie généraliste, il y ait un rayon heroic fantasy et un rayon philosophie. Cela me permet d'aller directement là où ça m'intéresse et de découvrir de nouveaux ouvrages sur le sujet qui m'intéresse au lieu de me taper des rangées de rayonnage de bouquins mélangés pour tenter de trouver ceux qui me pourraient me plaire.
Et bien je formule une demande "librairies spécialisées en heroic fantasy" le jour où je veux de l'heroic fantasy, et "recettes de cuisine orientale" le moment où je veux de la cuisine orientale. Ce qui nous sépare c'est la relation au système. Dans ton cas : il te propose. Dans mon cas : je lui demande. Laisser le système proposer n'est pas neutre, c'est lui conférer une part de pouvoir.
Tu regardes une fois une vidéo sur un sujet puis Youtube t’en suggère 50 du même type. Non seulement c’est complètement stupide, on ne va pas regarder 50 fois la même chose, une seule fois suffit pour toute personne au cerveau en bonne santé, mais en plus, impossible de découvrir autre chose d’original auquel on aurait pas pensé puisque l’affichage est squatté par ces “recommandations” et ce qui fait le buzz.
La personnalisation, je l’ai testé pour les films et séries, pour les vidéo, pour la musique, pour les livres, pour les achats en ligne… Aucuns de ces systèmes n’a été pertinent et au contraire souvent nuisible. C’est un sacré échec.
Il n’y a que Google qui s’en sort avec sont moteur de recherche (pas sur les autres produits), il fourni des résultats bien plus pertinents que ses concurrents.
Fascinant. L’article répète la même chose au moins 20 fois, mais le chien de luxe N°1 n’en a toujours pas pigé le fond…
Écoute bonhomme : étant donné que t’as pas lu l’article et que, par conséquent, t’as pas encore connecté les neurones qui te permettraient d’évoquer le sujet précis dont il y est question, je te saurais gré de ne plus m’interpeller avant d’avoir comblé cette lacune.
Sinon, je n’ai aucune leçon à recevoir sur le sujet de la paresse que je maîtrise suffisament pour avoir des tonnes de temps libre à écrire beaucoup, beaucoup de choses (même si je me plais à les enrober d’une bonne dose de connerie). La vie est si belle quand on fait ce qu’on veut.
Enfin, juste histoire d’éclairer ta lanterne encore fumante : quand je m’intéresse à un sujet dans une base de données, je fais une recherche dans cette base de données, je ne lui demande pas de me proposer automatiquement des trucs selon le temps que j’ai passé à regarder d’autres trucs ou je ne sais quel autre critère à la con.
Si je regarde des vidéos de math, il me proposera de regarder d'autres vidéos de math. Et le domaine est suffisamment vaste pour ne pas regarder 50 fois la même chose.
Et si le système est suffisamment intelligent, il va me proposer aussi de la physique, ou de l'astronomie, ... et il va éviter de me proposer des conseils de maquillage.
C'est sûr que si Youtube ne connaît pas mes préférences, il va me proposer des choses auxquelles je n'aurais pas pensé. Voila une connexion en Youtube "standard"
Sauf que c'est ce que je disais plus haut : les choses auxquelles je n'ai pensé qu'il me propose, je m'en fous complètement et cela ne m'intéresse pas : cela pollue mon espace visuel et je trouve lamentable de gaspiller de l'énergie pour afficher de telles conneries. Ce n'est absolument pas écologique. Je préfère infiniment qu'il me propose des vidéos dans les domaines qui m'intéresse, ce sera plus intéressant pour moi et pour la planète.
Comment dire en restant polie ??? Euh, ... je continuerais à dire ce que j'ai envie en me foutant complètement de tes états d'âme. Ca te va comme formulation ?
Et alors, l'un n'empêche pas l'autre.
Il t'affiche des conneries parce que tu ne lui a pas encore demandé ce que tu voulais qu'il t'affiche. C'est si ardu que ça à capter comme concept ?
Au fait, c'est pas toi qui disait qu'il ne fallait pas être paresseux, sous entendu qu'il fallait utiliser les champs de recherche ?
En fait, ce que Youtube devrait faire, c'est ne rien afficher avant que l'utilisateur ait saisi ce qu'il recherche.
Oh tu sais, moi, les formulations, je m'en tape. La question n'étant pas de savoir si ça me va à moi, mais si ça convient à la charte du forum. Mais puisque tu y tiens : pas assez incisive (j'aime me faire détester).
Si, précisément.
Oui, ça c'est la théorie. En pratique, ça marche beaucoup moins bien.
Il va suggérer des chose beaucoup trop proches pour être intéressantes ou les tops du pays.
Oui, il n'a pas de matière première sur les quelles baser ses recommandations. Il se contente de mettre les tops du pays en extension (.fr, .be, etc.). Ça ne va pas très loin. On y trouve le buzz stupide du moment, le tube à la mode, les youtubeur qui rapporte du fric à google... Rien de très original.
En quoi ça consomme plus d'énergie d'afficher une vidéo plutôt qu'une autre ?
Au contraire, faire tourner les bases de données sur les utilisateur et les algo de recommandation va consommer plus que ne rien recommander du tout.
Moi aussi, mais ça ne fonctionne pas.
On peut toujours rêver.
Le fait qu’il connaisse mes préférences fera qu’il affiche ce qui m’intéresse.
Oui, et la paix dans le monde.
Je suis frappé par la profondeur de l’argumentation
Ce n’est pas ce que je constate.
Justement, j’en ai rien à foutre du tube à la mode et du buzz qui rapporte du fric à Google. Je préfère largement qu’il m’affiche ce qui m’intéresse et qui n’est pas à la mode. Je fais marcher le petit commerce.
En quoi ça consomme plus d’énergie d’afficher au démarrage une page qui ne t’intéresse pas plutôt qu’une page qui t’intéresse ?
A ton avis ?
Je trouve que ça marche plutôt pas mal. C’est perfectible, mais c’est en tout cas beaucoup mieux que de me trouver avec une page avec Sadek et Biglo & Oli.
Ça doit être variable suivant les profils.
Tant mieux si tu y trouves ton compte, mais pour d'autres, c'est très loin d'être pertinent.
Pour mois c'est l'inverse. Dans un cas c'est une page standard, dans l'autre, il fau constituer et gérer une base de données de tous les utilisateurs, faire tourner des algo qui créent la page personnalisée, générer la page sur mesure.
Le moins consommateur serait de ne rien afficher, maios ce n'est pas très engageant et ça ne pousse pas au visionnage de pub.
Sans avoir rien tapé dans le champs de recherche donc. J’ai pas atteint ce degré de paresse dont tu as l’indicible culot de m’accuser.
Ben oui, comme sur n’importe quel moteur de recherche à peu près correct. Au hasard, Google qui n’affiche aucune page avant d’avoir saisi une requête. C’est fou hein ? L’utopie est presque là (non parce que les résultats de gogol… on peut en parler en détails aussi si vous voulez), mais elle serait inaccessible au commun des mortels. Comment diable cela se fesse-t-il ?
Youtube est un moteur de recherche ?
Et quand tu vas sur Google Actu, c'est vide ? Et sur Google Maps c'est vide ? Et Google Play, vide aussi ?
Ben oui. T’as remarqué le champs de saisie en haut à gauche ou t’as juste envie d’me chier dans les bottes là ? Enlève ça et j’irai plus sur Youtube (ou à la limite si un jour me prend l’envie de m’abrutir la cervelle).
En fait, je ne fréquente que très rarement ces lieux. Mais sinon, oui, ça devrait être vide au départ avec juste… un champs de saisie. Après, je t’accorde que Google Actu étant un agrégateur de news, ça peut être utile d’afficher quelque-chose sans demander “Quelles sont les dernières nouvelles ?” à chaque fois. Ce qui n’empêche bien-sûr pas de creuser les sujets qu’on y rencontre plus en profondeur ensuite.
(ah, et pour ton information : même gogol je n’y vais que très rarement, quand ixquick est en rade notament).
Ah bon, tous les sites où il y a un champ de recherche doivent être classés dans la catégorie “moteurs de recherche” ? C’est bizarre, mais il y a plein de gens qui disent que Youtube, c’est à classer dans la catégorie réseau social. C’est vrai qu’on voit quand même davantage des gens s’échanger des liens Youtube que des gens s’échanger des requêtes Google.
Et sinon, quand j’ai envie de chier, j’utilise des toilettes. Vous avez des habitudes différentes dans ta région ?
Finalement, n’importe quel site devrait être vide au départ, c’est ce que tu es en train de dire parce que le concepteur du site ne sait pas ce que l’utilisateur a envie de voir.
C’est à développer comme concept. Mais pas sûr que tu rencontres un franc succès.
Et on pourrait appliquer ça aux librairies : quand tu rentres, tout est vide et il faut que tu demandes au vendeur ce que tu as envie de voir comme bouquins. Ou aux magasins de fringue, de chaussure, … finalement partout. Surtout ne pas montrer au client ce qui pourrait l’intéresser.
Exactement comme l’affichage personnalisé.
Euh… je m’en fous.
Sans moteur de recherche, Youtube ne devient qu’un simple dépôt si on y accède par lien direct ou une chaîne de télévision si on lui laisse composer la programmation pour nous.
Ah mais j'ai pigé. En fait, tu ne veux pas creuser, tu préfères que les autres le fassent pour toi. Bingo, tu es le profil type.
Pour ce genre d'activités, je préfère le vieux système : la télévision (pas n'importe laquelle au demeurant).
Là où ça en deviendrait presque fascinant, c'est que tu cites des choses dont tu te fous. Mais à part ça, t'es pas du tout là pour foutre la merde. Du tout du tout.
J'en reviens donc à ce que je t'ai dit initialement, à savoir :
En d'autres termes (plus intelligibles je l'espère) : tes préférences, customizations, configurations, couleurs favorites, sujets de prédilection, etc... NE SONT PAS LE SUJET DE L'ENFILADE. Je sais bien que le terme "personnalisation" peut porter à confusion, mais étant donné que (comme je le faisais remarquer avant que tu débarques) l'article martelle sans cesse de quoi il est question exactement, tu ne l'as donc pas lu et tu brasses du vent. Ça ne m'intéresse donc pas, car comme on dit : les goûts et les couleurs...
Ce qui est le cas de la plupart des sites. Le fait qu’il y ait de la recherche fulltext sur un site ne fait pas de ce site un moteur de recherche.
Une différence assez flagrante entre un moteur de recherche et Youtube : aucun utilisateur n’inscrit directement de données dans un moteur de recherche. C’est un outil transversal qui va chercher de l’information à l’extérieur afin de la présenter sous une forme agrégée.
C’est le cas de Google “web”, de Google Images, de Google Actu. A une époque, il y avait un Google Vidéo qui allait chercher de la vidéo un peu partout sur le web, mais il n’existe plus.
Play Store et Youtube ne sont clairement pas dans cette catégorie. Dailymotion ou Pornhub non plus.
Pas vraiment. Quand je viens sur Numerama (enfin, la partie discussion surtout,) le moteur de recherche est très secondaire, je m’en sert très rarement. Idem sur n’importe quel site d’infos.
Sur les réseaux sociaux accès sur l’instantané, ça ne sert quasiment jamais non plus (twitter, instagram etc).
Sur un service de TV en ligne ou comme Netflix, encore une fois pas besoin du moteur de recherche.
Etc…
Je n’ai jamais dis que c’était la même chose. Mais retire le moteur de recherche de Youtube et ce n’est plus Youtube. Tu peux être certains dans ce cas que plus jamais je ne me connecterais en direct su Youtube mais je passerais par un référencement externe.
Parce qu’il y a une personnalisation que tu as effectuée ou que le logiciel a fait pour toi 
Parce que Netflix va te proposer ce qu’il considère bon pour toi.
L’existence du moteur de recherche est justifiée par rapport à un service de replay par exemple par la masse de données.
Ce qui est très marrant, c’est que tout le monde s’extasie sur le “web apprenant”, mais dès que c’est mis en oeuvre, ça gueule. Encore une fois, je suis très content que Youtube sache que je suis intéressé par la lutte ouzbèke, comme ça chaque fois qu’il y a une nouvelle vidéo d’un combat de lutte ouzbèke, il me tient au courant. Et j’aimerais qu’il soit encore un peu plus “intelligent” et qu’il en profite pour me proposer de la cuisine ouzbèke (et il pourra s’apercevoir que comme je ne clique jamais, il en déduira que cela ne m’intéresse pas) ou de la lutte tchétchène (et là, il apprendra que cela m’intéresse).
Et si je ne veux pas qu’il apprenne sur certains sujets, je passe mon navigateur en mode privé.
C’est exactement la même chose que je souhaite avec Deezer, Spotify ou Quobuz : qu’il apprenne mes goûts pour me proposer des choses qui pourraient me plaire parmi les millions de titres que je n’écouterai jamais. Mais cela n’empêche pas ensuite d’aller chercher d’autres musiques entendues au hasard ou dont on m’a parlé.
PS : je ne sais même pas s’il existe de la lutte ouzbèke.
C'est moi qui m'abonne aux profils que je veux suivre. Le réseau social ajoute parfois du bruit avec ses algo cachés. C'est pour ça que je préfère par exemple Mastodon à Twitter, pas de bruit imposé par des algo à la con.
Twitter est devenu de moins en moins utilisable, surtout ces derniers mois.
Instagram est sur la même mauvaise pente depuis que la timeline n'en est plus une.
Facebook, ça fait longtemps que ce n'est plus fiable pour suivre quoique ce soit. Je n'utilise que la messagerie pour ceux qui privilégient ce mode de communication plutôt qu'un autre.
Non, parce que ça ce consulte comme une médiathèque et pas comme Youtube.
Netflix fais bien de recommandation, mais comme je l'ai dit plus haut elles ne sont pas pertinentes, c'est secondaire.
Oui, ce n'est pas de la télévision (sauf si tu te contentes de t'abonner à des chaîne et de regarder ce que l'on te diffuse).
Sans moteur de recherche, pas de youtube, tu as une chaîne de télé ou un mégaupload.
Clairement, je ne suis pas en extase. Je suis effaré de voir que ces algo sont toujours aussi pourri qu'il y a 10 ans.
Vu les moyens de Google par exemple, c'est très décevant.
Je réessaye ce type de recommandation régulièrement dans l’espoir que ça serve enfin à quelque chose mais c'est resté vain jusqu'à maintenant.
Mais tu t'en fous, de la "connexion Youtube standard". Tu fais ta requête, tu ne passes même pas par la page de garde, et tu as la video que tu as demandé, ou une étroite sélection correspondant à ta requête. Là dessus, je suis d'accord avec Radamanthe :
C'est une question d'attitude : Soit tu te laisses bercer par un système qui te propose des trucs et des machins, sorte de télévision améliorée ; Soit c'est toi le boss, tu lui dis "au pied, je veux ça, et sinon ferme la". Pour le coup, c'est T82135 qui voit l'alternative :
C'est moi qui ait ajouté la ponctuation pour séparer les deux approches.
C’est si différent ?
Ahh mais ok, tu veux dire le voir comme un simple dépot. Oui, c’est une autre façon de voir les choses et je plussoie aussi. C’est pas du tout en contradiction avec ce que j’en pense. Je vois aussi arte-tv comme un dépot.
Confirmez mes doutes. Vous êtes tous les deux techniciens, n’est-ce pas ?
@T82135, je ne sais pas, mais moi, oui, à priori.
Mais pourquoi cette question ?
Parce qu'il existe, chez les techniciens, une forte relation de pouvoir sur la machine qu'on ne peut pas inverser. Moi chef, toi esclave. Tu fais ce que je te dis et rien de plus, et tu la fermes. Les " suggestions " des machines sont ignorées, précisément parce que nous savons à quelle point elles sont stupides.
D'autre gens seront plus enclins à suivre les douces recommandations que leur susurrent les machines ou systèmes, qui ne sont évidemment que les douces recommandations que leur susurrent les propriétaires des dits-systèmes dans l'intérêt bien compris de leur portefeuille.
Dans le meilleur des cas, ces intérêts peuvent coïncider avec ceux de l'internaute, mais pas toujours. Mais il y a toujours, partiellement, renversement du lien de subordination, donc de pouvoir.
De même que la télé prenait le contrôle de ton temps, les Facebook et autres Youtube prennent le contrôle de ton attention si tu te laisses charmer par leurs suggestions si finement personnalisées au lieu de t'adresser à eux comme un subordonné, donne moi la video 44b9a69f-615b-4018-b553-dda593cf014d, fissa, et retourne à ta niche.
Mmh... je suppose que tu ne serais pas un trop mauvais public pour mon blog. Je te tiendrai au jus (si tu peux te permettre de dépenser quelques minutes de ton précieux temps à lire mes analyses alambiquées du monde qui nous entoure).
Lesquels ? Moi, toi, @T82135, @liolfil et sans doute quelques autres que je croise occasionnellement dans le coin et ailleurs ? Alors oui.
Mais j'en connais aussi un paquet d'autres, de techos, qui embrassent allègrement ces algos, peu importe que ça se base sur des critères obscurs ou imbéciles... ou des généralisations.
C'est un peu Debian vs Ubuntu, etc... les exemples sont légion, mais tu résumes assez bien.
Oui, oui, je plussoie. M'enfin avec cet argumentaire là, on va pas convaincre grand-monde ;) Mais faut-il au fond les convaincre ? Après tout, s'ils se complaisent dans ce système ?
Oui, mais ce ne sont pas des VRAIS techos ! 
Pour une fois que ce n'est pas moi qui la sort celle-là... toutefois, je n'aurais pas ajouté de smiley (c'est un risque assumé que j'aime prendre).
Mais disons que ces techos ne sont pas nécessairement mauvais, puisque quand on leur fait remarquer, ils ne sont pas en désaccord. En gros : ils savent à quoi s'en tenir.
Après, évidement, il y a les débutants... et ceux qui sont restés bloqués au stade "c'est forcément ce qu'il y a de mieux puisque ça a du succès". Là, c'est niveau ingénieur informaticien du dimanche irrécupérable sans une bonne cure de désintox. Pour ceux là, je n'ai aucune pitié.
Et puis il y a les non-techos. Eux, je leur pardonne un peu tout, même s'il subsiste encore quelques relents sarcastiques. C'est un peu l'âge con des vieux (oh et puis merde, je suis pas si vieux, j'ai plus de 40 piges, 'stou).
toutefois, je n’aurais pas ajouté de smiley (c’est un risque assumé que j’aime prendre).
Tu peux pas comprendre, ça a du succès du coup c’est mieux 
Ouais, c’est bon ça, that’s the spirit! Flagellez-moi les nununautes ! J’ai vraiment besoin d’une bonne leçon de savoir-vivre. Non mais c’est vrai quoi, pour qui j’me prend à la fin ?!
