Je trouve que ça soulève une question intéressante du coup. Est-ce une info ou un document voyeuriste ? Qu’est-ce qui pourrait faire que ce soit l’un plutôt que l’autre ?
-
Des morts en “direct” mais pas d’image gore - on retrouve ça ailleurs : grandes catastrophes ou encore 11 septembre abondamment diffusé.
-
C’est une mise à mort humain vs humain - quelle différence d’avec le 11 septembre ?
-
Le 11 septembre est un événement historique, l’image de la vidéo ne prend pas le même chemin. Elle n’est même pas aussi dure ou révélatrice d’une bavure que celle-ci (également abondamment diffusée) :
- Du coup, la vidéo de @Neuro est-elle informative ou non ? J’ai l’impression que c’est surtout ça la question.
Pour moi, balancée telle qu’elle, c’est non. C’est juste une vidéo de soldats qui dégomment un véhicule kamikase avec 2 missiles ou roquettes.
- On entends les soldats se féliciter. Il me semble que sur la vidéo de la bavure diffusée par Wikileaks on y lit les propos de soldats plus moins équivalents.
Par contre, dès qu’on y ajoute des précisions comme celles données par @T82-135 , tout de suite ça devient plus de l’info.
Je me rappelle d’un tir d’essais de missile balistique il y a quelques années qui avait foiré.
Les images apportaient des infos nulles pour le profane, mais dès qu’on avait l’explication militaire et technique qui allait avec c’était tout de suite beaucoup plus parlant.
Comme pour l’explosion de la navette Challenger, sans explications tu ne vois pas grand chose et on est pas loin du sensationnaliste.
Alors, qu’est-ce qui fait que cette vidéo (de @Neuro ) peut avoir sa place ici ou non ?
