De l’enseignement de l’ignorance à la fabrique du crétin

" #Idiocratie
Ce mot est peut-être nouveau pour vous, mais il est utilisé dans certains milieux pour décrire notre époque depuis un bon moment.
Idiocratie, crétinisation, stupidisation, tittytainment, légèreté, barbarie… Si vous ne connaissez pas ces mots, ne vous en faites pas, nous les définirons dans quelques lignes. Vous avez peut-être remarqué que le niveau intellectuel moyen dans la société est en baisse ces dernières années. Ce n’est pas un hasard, et voici pourquoi..."

http://www.avoscerveaux.com/soc_idiocratie.html#haut

Je conteste, personnellement, qu'il y ait volonté de crétiniser. Par contre, il y a ringardisation des valeurs de rigueur, effort, dépassement, de la recherche de l'excellence par trop élitiste et insupportable dans une société égalitariste.

Tout se vaut, des paroles de rap valent bien Baudelaire, à bas les valeurs bourgeoises qui favorisent les riches. Et pis faut que ça soit ludique, le sérieux c'est chiant. Marie Curie n'est plus un modèle, un footballeur ou un chanteur l'ont remplacée. Ca débouche fatalement sur une forme de crétinisme.

Cela n'a pas été voulu. C'est le produit d'une doctrine. L'enfant est roi, faut pas le stresser avec l'autorité d'un prof qui transmet son savoir (pouah ! c'est réactionnaire), ça nuit à son épanouissement festif, citoyen et eco-compatible. Laissons-le plutôt découvrir par lui-même le solfège en tapant sur un tam-tam. C'est génial, tout le monde sera au même niveau. Mais au niveau de Nabila.

Vive la post-modernité.

Hypothèse très forte qui demande démonstration.
Tout semble montrer que c'est faux.
Peut-être que certains le croient car ils découvrent ce qui leur été caché auparavant grâce aux réseaux sociaux ?

Une étude montrerait une très légère baisse baisse du QI en 10 ans. Mais on ne connaît pas les causes, ça pourrait être les perturbateurs endocriniens.

Une autre étude montre une forte baisse depuis la fin du 19e siècle. Cette étude est basée sur le temps de réaction moyen mesuré à la milliseconde près en 1889 et 2004. Cette étude montre également que les blancs sont plus intelligents que les immigrés latinos. Je vous laisse juge de l idéologie sous jacente à cette étude.

Oui, ça je connais, mais ça ne prouve pas que les gens sont plus crétins qu’avant. Seulement qu’ils sont légèrement moins bons pour identifier le domino qui manque dans la série (en même temps, c’est un jeu de vieux ).

Je ne la connaissait pas celle là.

J’ai peut-être pas raté grand chose…

Le test de QI est un thermomètre. Que les gens fassent moins bien montre que les connaissances évoluent. Pas que le testés deviennent idiots. D'ailleurs on peut le constater tous les jours avec l'orthographe calamiteuse qui se répand partout, y compris dans la presse ou les livres.

S'ajoute à ca le fait que les cons volent en escadrille et qu'en plus, grâce à internet, on a le loisir de voir ce qu'il cachaient autrefois.

Orthographe : le niveau des écoliers en chute
Le Monde, 3 mai 2012

Le niveau scolaire baisse, cette fois-ci c'est vrai !
Le Monde, 20 févr. 2013

L'inquiétant niveau des élèves français en maths et sciences
Le Monde, 29 nov. 2016

Le niveau en orthographe des écoliers français plonge
Le Monde, 29 nov. 2016

Posez vos questions sur l'inquiétant niveau des élèves en maths et en sciences
Le Monde, 29 nov. 2016

Mais bon. On va dire que l'orthographe, le calcul, c'est des choses qui servent plus à rien ; Que la science c'est ringard et les maths élitistes ; Et que le latin c'est du passé, à quoi bon s'encombrer du passé? On va aussi nier l'incidence du Q.I. sur les performances intellectuelles, oh non! qu'ai-je dit? "performance" le vilain mot. Il ne peut y avoir d'individus plus performants que d'autres, voyons, quelle hérésie.

Et tu peux remonter comme ca jusqu’au 19eme siècle.

https://books.google.fr/books?id=tz5AAgAAQBAJ&pg=PT32&lpg=PT32&dq=heures+consacrees+a+l%27enseignement+de+l%27ortho&source=bl&ots=gCB8tjd65w&sig=ISeN8A97giXx7JDMZ5SbJ75Xw0w&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwj6qfr23JbRAhXE7BQKHXrgC2kQ6AEIUzAH#v=onepage&q=heures%20consacrees%20a%20l%27enseignement%20de%20l%27ortho&f=false

Pour l'orthographe, on en a déjà longuement discuté. Ce n'est pas une marque d’intelligence que de connaître par cœur le dictionnaire.

Pour les sciences, lis les articles que tu cites. Aucunes des explications avancées ne suppose que les élèves sont plus stupides qu'avant.

Probablement parce qu’il y a de moins en moins de postes de correcteurs/correctrices.

Pour le reste de la baisse supposée de l’orthographe : on compare quoi à quoi ? Parce que j’ai du mal à croire qu’à une époque où 90% de la population arrêtait après le certificat d’étude et n’avait ensuite que peu d’occasion d’écrire le niveau d’orthographe de la population soit élevé.

Un de mes amis fait la collection de lettres et cartes postales anciennes ; l’orthographe est assez souvent approximative

Pour orthographe, on en a discuté ici :

http://www.numerama.com/discussions/t/levolussion-de-lortografe-an-cm2-an-30-an/41197?u=t82-135

Ce qu’on peut dire, c’est que le bagage intellectuel varie avec l’histoire. Au XIXème, on lisait Sénèque dans le texte. Au XXème, on apprenait les tables de multiplication. Au XXIème, on peut oublier tout ça (et on n’écrit plus en chiffres romains).

J’y vois tout de même une forme d’échec. Ca ne me dérangerait pas de lire Sénèque, réciter les multiplications et écrire du C#, j’y trouverais même une certaine satisfaction.

Au 19eme siècle, “on” était une minorité aidée par des percepteurs en cours particuliers. Accessoirement, les journées ne faisant que 24 heures, il faut faire un choix entre apprendre le C++ ou lire Sénèque en version originale. Et c’est justement le défaut des test de QI. Si on teste les gens du 21eme siecle sur leur capacité à lire le latin dans le texte, on est tous des idiots. SI on devait tester les gens du 19eme siècle sur leur capacité à maitriser l’informatique, on aurait un résultat inverse. Tout comme il serait illusoire de penser que le fonctionnement binaire de l’informatique n’a pas d’influence sur notre façon de concevoir le monde.

A cette époque, le "volume" a enseigner était aussi bien plus restreint.

On est passé d'une époque où on avait un apprentissage des bases (écrire, lire, compter) + des cours pratiques (coutures pour les femmes, bricolage pour les hommes) à un enseignement général qui a explosé (notamment en sciences: physique / chimie / biologie / informatique)

C'est pas plus ou moins "intelligent", c'est juste différent en terme de contenu.

Idem pour les formations / travail: A 14 ans, tu pouvais bosser, sans avoir un bagage scolaire particulier. En sortant du CES / CEG, tu trouvais du boulot sans soucis (formé sur le tas en entreprise)

Maintenant, on te demande des études supérieures pour tout et n'importe quoi....

Maintenant, on te demande des études supérieures pour tout et n'importe quoi....

...pour un stage très valorisant dans une start up dynamique qui vient de lever plusieurs millions de fonds.

Qu'on soit bien d'accord, je n'ai rien contre les stages, c'est comme cela que j'ai appris mon métier, mais l'énorme soucis qui dure depuis bien trop longtemps, c'est les abus.

Sur le principe, un stage, c’est pas un emploi, c’est une formation (pour son futur poste / métier, ça remplace pas un salarié, au contraire, ça demande une attention et encadrement particulier supplémentaire pour l’entreprise) Dans une situation “saine”, ça permet de faire une mise à niveau / formation par l’entreprise avant le CDI.

En pratique, c’est largement détourné (comme les CDD, intérim, etc…à ou encore pire, l’auto-entrepreneur salarié.

Situation de chômage importante, rapport d’offre / demande avantageuse pour les employeurs, ils se permettent des “largesses” pour les moins honnêtes, tout en sachant qu’ils trouveront toujours quelqu’un pour accepter.

Au XXème, on apprenait aussi Sénèque, et Sophocle, et les tables de multiplication, et les départements, et la physique, et la chimie, et les sciences nat’, et l’histoire-géo, y compris dans la campagne bouseuse, sans précepteur, grâce à l’école publique. Et on savait reconnaître trois huitièmes de cercle, ce que seulement 15% sont capables de faire aujourd’hui selon Le Monde. Je ne parle pas de surdoués ni de bourgeois, mais de cul-terreux dans un CES de province.

Il est évident qu’on est idiots dans une discipline qui ne nous a jamais été enseignée. Le Q.I. ne mesure pas le savoir mais la façon dont ton cerveau est connecté. Il mesure des capacités logiques qui sont mises à l’oeuvre dans tout type de raisonnement analytique. Nier sa pertinence est juste, à mon sens, une façon de casser le thermomètre.

C’est surtout qu a 14 ans tu te retrouvais ouvrier agricole ou mineur ou en train de serrer des boulons 12 heures par jour avec comme perspective de mettre 20 ans pour passer chef d’atelier si tu n’étais pas mort avant et si tu avais bien léché les bottes du contremaître.

Formations sur le tas par l’entreprise : laisse moi rire.

Ça c'est la théorie. Les tests d'intelligence doivent être indépendant de la culture et des connaissances. Mais en pratique ils le sont rarement. Même les test de raven supposés culturellement neutres ne le sont pas tout à fait.

Ne parlons pas du QI, dont la conception initrate était de prouver l'intelligence des blancs sur les autres races.

Il se trouve que nous parlons de l'occident. Libre aux autres cultures de développer leurs propres tests.

La culture d’un gamin d’une banlieue aisée de Stockholm n’a rien à voir avec celle d’un gamin black d’un ghetto de Detroit.

L’école est la même à Dunkerque et à Millau.

Pour toi l'occident c'est la zone qui va de Dunkerque à Millau !

Mais même la culture et les connaissances nécessaires sont pas les mêmes entre le gamin d'immigré et celui d'une famille aisée. Et les tests de QI fonctionnent souvent sur ces principes.

Déjà rien que le fait de s'asseoir et de rester concentré pendant 1 heure pour faire des exercices, cela n'a rien à voir avec l'intelligence mais cela aura une influence sur les résultats du test.

Petite qndcdote qui m'est arrivée : j'étais dans une boîte ou il y avait des tests psy à l'embauche. En particulier le test dessinez un arbre censé montrer la stabilité : un tronc bien droit, bien équilibré, les racines bien ancrées dans le sol.

On a eu un candidat qui a dessine un arbre complètement penche. Tout faux !!! Il a été pris quand même car heureusement ce n'était pas le seul critère. Plus tard en discutant avec lui, on a appris qu'il était de la vallée du Rhône et que l'arbre qu'il a dessiné c'est ceux qu'il voit : des arbres penchés par le mistral.

Influence géographique et "culturelle" sur un test censé être neutre.

L'enseignement est le même pour tous. Du CP à la 3ème, ça fait 9 ans pour rattraper un éventuel gap culturel. Je viens d'un milieu rural où tous les gamins n'étaient pas forcément des lumières. Des fils de paysans égalaient ou surpassaient des enfants de "notables".

C'est pas une heure qu'il faut se concentrer, c'est en moyenne 5 par jour. Et c'était encore plus avec les devoir à la maison.

La discipline n’a rien à voir avec l’intelligence.
Et ce n’est pas parce que toi tu restait concentré 5 heures que tout le monde a appris à le faire

Je n'ai jamais dis le contraire.

Depuis le début de l'école publique (et même avant), tous les élèves ont réussi à se concentrer 5 heures par jour à part quelques cancres. Faut pas nous dire que c'est surhumain.

J'ai suivi mon premier cours de chimie en seconde. Et je suis pas née au 19eme siècle.

C'est faux. Ce ne sont ni les mêmes instit ni les mêmes enfants. Et comme c'est pas forcement les mêmes besoins c'est pas forcement un mal.

Et c’est pas obligatoirement les plus intelligents qui y arrivent le mieux.

http://physique-chimie-college.fr/cours-3eme-chimie/

J’ai fait primaire dans un patelin de 5000 habitants et j’ai connu ça. Le pharmacien était mon pourvoyeur, et mes parents détestaient mes expériences.

Primaire + lycée sont généralistes. Je ne crois pas me tromper en disant que le programme est le même dans toute la France. Les instits, il y en a des bons et des mauvais partout. Hélas. Même dans le supérieur.

Nous sommes d’accord. La difficulté à se concentrer a d’autres racines et semble prendre une ampleur inquiétante.

Même en milieu ouvrier, c’était pourtant bel et bien le cas:
Electricien, mécanicien, etc… “sur le tas” directement en usine.

Le programme est le même, mais les conditions pour l'exercer, non.
Une école primaire, en zone rurale, le maitre doit gérer 3 classes en même temps (souvent 2 enseignants pour du CP au CM2)

A partir de la, il est techniquement impossible d'avoir une "qualité" d’enseignement équivalente: ceux qui ont pas de soucis particuliers s'en sortent, ceux à qui il faut un peu plus d'explication, y'a pas le temps.

Quand en plus le gosse se tapent 1h30 de bus matin et soir, c'est forcement bien plus "difficile" (à titre d'exemple, quand j’étais au lycée, c'était debout à 5h30, rentré à la maison à 19h30, repas, une demi heure de devoir max, et aucune possibilité d'internat). Personnellement, ça me suffisait largement, mais pour certains, c'était quelques heures par jours qu'il aurait fallu en plus pour suivre le rythme.

Ca change rien au fait que moi, j'ai du faire à peine une 40aine de cours de physique/chimie dans toute ma scolarité. On en avait en seconde puis après c’était fini. Les programmes ca va ca vient.

Dans le genre, ma grande sœur a eu de la physique-chimie dès la 6ieme, moi en 4ieme, et ma petite sœur en 5ieme... (dans le même établissement, même filière, générale)

A ne pas louper !

«Idiocracy» de Mike Judge - Lundi 16 janvier à 22h50
Cobaye scientifique, un Américain moyen se réveille en 2505 dans une société croulant sous les déchets et la bêtise. Une comédie d’anticipation aussi délirante que corrosive sur l’abrutissement des masses.

http://cinema.arte.tv/fr/article/idiocracy-de-mike-judge-lundi-16-janvier-22h50

http://tinyurl.com/znjsewy

Ce sont les chinois, je crois, qui ont inventé le boulier.
L’informatique a permis la conception du boulier binaire.