Ceci est une archive de l'ancien forum de Numerama. Il n'est plus accessible. Vous êtes probablement arrivés ici par erreur. Cliquez ici pour revenir sur la page d'accueil.

Comprendre simplement les institutions de l’Union européenne, quelle place la France y tient et quelles en sont les conséquences

Neuro le 27/04/2016 à 21:04

CQFD

Anomail1 le 28/04/2016 à 10:38

Là, je tique.

Vulgariser ça peut être bien, mais quand on commence à parler de la révolution de 1789 comme dans les manuels de propa... heu, scolaires, je me méfie.

Pendant la révolution plusieurs courants de pensée se sont affrontés, et ceux qui n'ont pas été "raccourcis" ne sont peut-être pas les meilleurs.

Par exemple inscrire le droit de propriété des moyens de production dans le marbre est choisir délibérément un mode d'enseignement qui favorise la reproduction des élites n'a peut-être pas été le meilleur service rendu au peuple, puisque ce principe est le fondement même d'un capitalisme aussi mortifère que son pur opposé.

Je n'ai pas encore visionné la vidéo en entier mais quoi qu'elle cherche à démontrer elle part sur de mauvaises bases.

Je vous conseille la conférence gesticulée de Franck Lepage à ce sujet.

Ce n'est que mon avis.

johndo1 le 28/04/2016 à 12:15

Réaction à chaud également, visionnage en cours.

Mais déjà des éléments qui me chiffonnent. Qui me parle ? Qui pilote l'association "Le temps d'y croire" ? Civique et Apolitique, ok, mais alors je demande à pouvoir vérifier. Civique et apolitique, anonyme, ça ne va pas.

Le résumé de l'histoire de France, qui mélange allègrement nation et régime politique tout en balançant en vrac quelques repères historiques faciles à identifier (mélangé à des faits trop anecdotiques pour être honnêtes, ou, pour ceux qui le sont, trop décontextualisés pour ne pas être suspects de manipulation).

  • L'Europe créée par Hitler
  • L'Europe créée par les Américain & la CIA
  • Interview de Machin dans Paris Match
  • "L'Europe de tout temps...." <-- Répété à l'envie mais valeur historique ou informative nulle.
  • Approche confuse (voulue) de l'Europe, (qui existait bien avant que Colomb ne débarque en Amérique) et l'Union Européenne.
RoadRash1 le 28/04/2016 à 13:37

Bah, il n'empêche que dans les grandes lignes, ça met bien le doigt sur le fait que l'Europe est au service de la finance, et que les peuples ne sont que du bétail.

Anomail1 le 28/04/2016 à 14:08

Et quid de la colonisation est l'extractivisme ?
La france qui brille certes, mais à condition de fermer les rideaux...

La démonstration serait beaucoup plus puissante si elle n'utilisait pas d'arguments fallacieux.

Anomail1 le 28/04/2016 à 14:14

Hm, oui et non.

Je préfère un premier visionnage en aveugle pour ne pas avoir d’à-priori, de façons à donner sa chance à un petit nouveau.
Je critique le contenu, en bien et/ou en mal.
Ensuite j’essaie de deviner le courant de pensée sous-jacent, puis je vérifie si je ne me suis pas trompé.

Cela dit, vous faites bien de le souligner.

johndo1 le 28/04/2016 à 17:05

Et donc après tu relaies des documents sans savoir d’où ils viennent…

Cette vidéo est politiquement non neutre puisque totalement anti Européenne.

On ne peut décemment s’estimer objectif quand on estime ne pas avoir besoin de connaitre les sources.

“A priori” je suis sensible à certains propos de la vidéo (facile les 3/4 des Français sont fâché avec l’Europe…) mais l’impossibilité d’identifier la provenance me pose un énorme problème puisque je ne peux savoir “qui” cherche à me rallier à sa cause. En plus, dans n’importe quelle vidéo démagogique on peut trouver paroles séduisantes, c’est même le but.

Le narrateur nous livre son speach de façon ininterrompue, sans aucun contradicteur et fait passer de nombreux sous-entendus pour des analyses. J’ai l’impression de me faire manipuler.Fin de la vidéo, différents partis sont évoqués et celui qui est le plus mis en valeur est l’UPR. Je penche donc pour une vidéo de l’UPR.

Dernière image : 1 photo, 1 date, 1 nom. Le narrateur ? Alain Fédèle.

Confirmation dans une autre vidéo, c’est la même voix.

L’UPR est un parti politique dirigé par François Asselineau.

Rudy Reichstadt, animateur du site Conspiracy Watch, résume les idées de François Asselineau comme « un souverainisme intégral mâtiné de théorie du complot antiaméricaine », et voit dans sa stratégie l’intention de mener « une sorte d’OPA sur le public séduit par les discours complotistes de sites comme le Réseau Voltaire ou Égalité et réconciliation, d’Alain Soral ».

Ce dernier lui a proposé de le rejoindre mais François Asselineau a refusé, ce qui a entraîné une vive hostilité d’Alain Soral à son égard.

En 2012, l’université d’été de l’UPR a invité un membre du Réseau Voltaire, ainsi que Robert Ménard et le blogueur Étienne Chouard.

Conclusion : cette vidéo est manipulatrice et politisée. L’exact opposé de l’objectivité.

ze_katt le 28/04/2016 à 18:40

La révolution n’en avait rien a cirer de l’enseignement, c’est venu un siècle plus tard avec Jules Ferry.

Anomail1 le 29/04/2016 à 08:23

Relisez mon commentaire.

A votre avis je le décide à quel moment si ça vaut le coup de relayer ?

Anomail1 le 29/04/2016 à 08:28

Je ne crois pas.

La révolution a bel et bien débattu de l’enseignement et avait conscience de son caractère central.

(3 minutes)

Anomail1 le 29/04/2016 à 08:35

Inculture(s) 2 : L’éducation - Franck Lepage - Scop Le Pave - Conférence gesticulée

« Un peu d’histoire…
En 1792, la Convention auditionne le rapport du marquis de Condorcet sur l’instruction publique. Qui se souvient des autres projets d’éducation dont celui de Mirabeau, de Talleyrand, ou de Louis-Michel Lepeletier de St Fargeau. Le plan d’éducation élaboré par Michel Lepeletier, présenté par Robespierre le 13 juillet 1793 fut voté le 13 aout 1793 par les députés de la Convention, mais ne fut pas exécuté. Nombre de ses idées se retrouveront bien plus tard, au XIXe siècle, dans la pensée de Jules Ferry. A la différence de Lepeletier qui tentait d’organiser vraiment les conditions d’une égalité des apprentissages et des savoirs, le plan de Condorcet comporte un fort risque d’élitisme et une différenciation des citoyens par le savoir, difficulté habilement contournée par le recours ambigu au concept de “méritocratie”. Peu importe au fond que cette école fabrique une “élite” si cette “élite” se met au service de la république… Certes, mais si elle ne s’y met pas ? »

Chitzitoune le 29/04/2016 à 08:51

Chose que beaucoup oublie. Y'a pas eu "une révolution", y'en a eu plusieurs, et ceux qui ont "imposé" leurs idées au final, c'est pas forcement ceux qui ont défendus les grands idéaux mis en avant.

Au final, ça pas du tout était une "libération", une lutte pour les droits de l'homme et du citoyen, pour le peuple, mais le remplacement d'une élite par une autre (celle du sang remplacée par celle de l'argent pour faire très simple)

Même des textes fondamentaux comme la déclaration des droits de l'homme ou la constitution ont eu droit plusieurs versions, et c'est clairement pas celles qui étaient le plus "humaniste" qui ont été mis en place.

Anomail1 le 29/04/2016 à 09:00

En effet.

Jusqu’ici il fallait faire des études d’histoire ou au moins s’intéresser sérieusement au sujet, mais avec l’arrivée d’internet couplée à un certain redémarrage de l’éducation populaire politique, on commence à comprendre que la révolution de 1989 et le siècle des lumières ne sont peut-être pas la panacée qu’on nous présente à la télé et dans les manuels scolaires.

Et il est essentiel de savoir cela pour comprendre ce qui nous arrive, que l’école est le contraire de ce qu’elle prétend être (égalité des chance, méritocratie, toussa…) et pourquoi elle est comme ça.

Lepage dit un truc simple: La révolution c’est les bourgeois qui chassent les aristocrates du pouvoir, le peuple a été au mieux oublié, au pire instrumentalisé.

johndo1 le 29/04/2016 à 10:20

Bon sang mais c'est incroyable cette habitude de t'appuyer sur des vidéos Youtube. Vidéos systématiquement faites par d'obscures associations et des intervenants dont rien ne nous est dit.

Tu ne veux pas qu'on accède à toutes les informations, ce qui nous empêche de nous faire une idée juste du document présenté. Tu sélectionnes ce qui est digne d'intérêt ou non uniquement en fonction d'idées qui te séduisent. (ce n'est pas faire preuve d'esprit critique) Tu as de la chance d'avoir les compétences et les capacités suffisantes pour pouvoir décréter d'un commun accord avec toi même du sérieux d'un document.

Les autres, qui veulent bêtement faire preuve d'esprit critique sont obligés de procéder avec méthode. Et ces méthodes s'apprennent à l'école :

http://bu.univ-avignon.fr/wp-content/uploads/2013/08/Methodo_documentaire.pdf

Méthodologie documentaire

Définition :

C'est l'ensemble des étapes permettant de chercher, identifier et
trouver des documents relatifs à un sujet par l'élaboration d'une
stratégie de recherche.

Pourquoi ?

Dans un contexte de surabondance d'informations (infobésité) et
de diversité de ses supports, les processus de recherche
documentaire et de validation de l'information requièrent la
mise en application d'une méthodologie efficace

Ta vidéo a été réalisée par Sylvain Rochex et Mathilde Anstett. Ils sont les fondateurs et sans doute même les seuls adhérents d'une association qui prône la déscolarisation. Rien que ça !

http://www.descolarisation.org/index.php/au-tribunal

S.Rochex a été condamné pour intrusion dans une école ainsi que pour des dégradations. La lecture de sa logorrhée adressée au procureur de la République est d'une profonde stupidité.

@Anomail1, en ne nous donnant jamais d'informations sur les documents que tu nous présente tu nous manipules.

Anomail1 le 29/04/2016 à 10:35

Bien essayé, mais en l’occurrence c’est vous qui survolez le sujet par l’affirmation suivante.

Qui laisse penser qu’il s’agit de rendre les enfants analphabètes en ne les envoyant plus à l’école, or ce n’est pas du tout le cas mais pour s’en rendre compte et pour bien comprendre ce pour quoi ces gens militent.

Pour ce qui est de la condamnation il suffit de lire le délibéré du procès pour se payer une bonne tranche de rire en comprenant de quoi ce monsieur a été accusé.

Donc c’est vous qui cherchez à tromper votre monde en présentant comme de dangereux terroristes des gens qui on simplement compris le fond de l’école de notre république (attention je ne dis pas qu’elle n’a que des torts), une pensée qui par ailleurs ne date pas d’hier (doit-on envoyer nos enfants à l’école de la bourgeoisie ?) mais qui a été progressivement oubliée.

Le site entier dénote d’un pensée alternative, donc forcément subversive.

Si vous aviez regardé les vidéos que je poste et que vous critiquez tant vous le sauriez (vous avez vu je vous ai écouté, je poste des descriptifs maintenant). Mais y’a rien à faire, 3h c’est le prix du ticket d’entrée mais c’est toujours trop cher pour vous je n’y peux rien :frowning:

johndo1 le 29/04/2016 à 10:50

[quote=“Anomail1, post:15, topic:35190”]
Qui laisse penser qu’il s’agit de rendre les enfants analphabètes en ne les envoyant plus à l’école, or ce n’est pas du tout le cas
[/quote]Oui, et c’est bien connu les gens ont tous les compétences et le temps pour enseigner à leurs gosses. A moins qu’ils ne laissent cette responsabilité d’autres… On regrouperait alors les enfants au même endroit et une personne qualifiée ferait l’enseignement. Hmmm concept à approfondir.

[quote=“Anomail1, post:15, topic:35190”]
Pour ce qui est de la condamnation il suffit de lire le délibéré du procès pour se payer une bonne tranche de rire en comprenant de quoi ce monsieur a été accusé.
[/quote]Surtout une bonne tranche de rire en constatant que certains n’ont vraiment rien d’autre à foutre que de porter à bout de bras des théories stupides. Bonne tranche de rire aussi en imaginant les juges qui doivent se farcir les élucubrations de tels énergumènes et qui doivent prononcer jugement pour des délits aussi nazes.

Bonne tranche de rire, enfin, à voir condamné pour intrusion dans une école un individu dont le leitmotiv est justement d’en sortir.

[quote=“Anomail1, post:15, topic:35190”]
Donc c’est vous qui cherchez à tromper votre monde en présentant comme de dangereux terroristes des gens qui on simplement compris le fond de l’école de notre république
[/quote]Oula, dangereux terroristes, non. Gros abrutis, oui.

[quote=“Anomail1, post:15, topic:35190”]
Si vous aviez regardé les vidéos que je poste et que vous critiquez tant vous le sauriez
[/quote]C’est ce que je fais. Raison pour laquelle je met le doigt sur un défaut d’information.

[quote=“Anomail1, post:15, topic:35190”]
(vous avez vu je vous ai écouté, je poste des descriptifs maintenant).
[/quote]Ne m’écoute pas. Va lire des documents de type Universitaire, pas Youtubaires. Youtube t’entube.

[quote=“Anomail1, post:15, topic:35190”]
Mais y’a rien à faire, 3h c’est le prix du ticket d’entrée mais c’est toujours trop cher pour vous je n’y peux rien
[/quote]Si c’est aux conférences gesticulées que tu fais allusion, c’est bon, j’ai compris que c’est important pour toi, tu y reviens sans cesse. Il en penserait quoi Franck Lepage, que tu lui attribue une importance qui va au-delà de ce qu’il prétend être ?

ze_katt le 29/04/2016 à 11:28

Le problème des vidéos sur youtube c'est qu'il est difficile d'identifier qui parle et contrairement à un article, on n'a pas le recours a une recherche de mots clés sur un moteur de recherche pour savoir qui partage cette thèse. Accessoirement ca oblige a mettre le son et à avoir une connexion qui en permet la lecture. Ce qui ne coule pas de source quand on utilise un téléphone ou une tablette.

Après, partager des heures de vidéo cumulées et présenter comme argument yaka les regarder pour savoir, c'est un peu limite.

T82135 le 29/04/2016 à 12:34

Personnellement ne n’essaie plus de regarder les vidéo de conférences gesticulée.
C’est long, pénible à écouter avec des répétitions, des éléments hors sujet, sans structure, on ne sait pas vraiment qui est l’orateur et quelle thèse il défend, ce sont plus des expériences personnelles que de véritables arguments, mais ça nous est servie comme une vérité universelle.
Je n’ai jamais vraiment compris quelle était cette asso et même avec les éléments de @johndo1 je n’y comprends pas grand chose.
Du coup j’ai décidé de ne plus perdre mon temps a regarder ce genre de production.

Anomail1 le 29/04/2016 à 13:08

Dans le contexte c'est un peu hors-sujet, mais les raisons pour lesquelles nous instruisons nos enfants de manière quasi-industrielle est un sujet connexe effectivement.

L'utilisation des mots "foutre, stupide, élucubrations, énergumènes, nazes" en dit long sur ce que vous en pensez, et indique aussi que ce n'est que votre avis.

Aaaah, ça c'est drôle. En fait, vous comprenez l'humour. Pardon, je me suis trompé.

Ceux qui avaient du temps à perdre, c'est surtout ceux qui ont intenté une procédure pour cela.

Tiens, j'avais oublié "abrutis".

Si vous aviez regardé les vidéos que je poste et que vous critiquez tant vous le sauriez

Je me réjouis de voir qu'une vidéo de 3 minutes est à votre portée, malheureusement ça ne permet de faire passer qu'une quantité assez faible d'informations.
En l'occurence celle-ci n'avait pour but que d'appuyer très ponctuellement mon commentaire sur le fait que la révolution Française n'a pas été aussi simple que ce qui est décrit dans les manuels du primaire et les émissions télé.

Toutefois, rien ne m'indique (à par vous) que vous l'ayez réellement visionnée puisque comme à votre habitude vous vous contentez de torpiller la forme, en faisant l'impasse totale sur le fond.

Vous êtes donc fidèle à vous-même, l'examen de l'auteur vous permet de savoir par avance si les idées sont recevables, ce qui présente pour l'avantage de ne pas bousculer l'ordre établi.

C'est ce que vous préconisez et c'est ce que vous faites, bravo pour cette rigueur philosophique personnelle.

Cela dit, et comme je vous l'ai expliqué au-dessus : je ne fais pas comme ça.

C'est encore votre avis, mais j'invite les autres éventuels lecteurs à examiner la vidéo et le site pour se faire le leur.

Oui, je sais, c'est chiant, ça prend du temps, mais je ne peux pas faire mieux.

Vous l'avez déjà posté plus haut mais merci.

Cela dit je ne cherche pas à soutenir un mémoire, et vous appliquez ce qui est écrit encore moins que moi, et en plus vous vous en vantez :slight_smile:

La pensée standardisée en rime pauvre :slight_smile:

Moi je dis : Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.

Je suis conscient que Youtube n'est pas sans défaut et Ze_katt utilise des arguments beaucoup plus pertinents pour les exprimer.

Cela dit, vivre uniquement de la pensée reconnue et universitaire est tout aussi dangereux. La difficulté est de placer le curseur entre le savoir et l'expérience quel que soit le type de média (ce qui nous renvoie encore aux conf gesticulées donc cette confrontation est le fondement, je suis désolé de vous imposer encore cela).

Oui, mais pas que.

C'est bien d'éducation qu'on parle ? Si vous m'aviez parlié d'économie ou d'écologie je vous aurait peut-être lié d'autres conférenciers, dont des universitaires, et pas forcément gesticulants.

Mais qu'est-ce que ça peut bien lui faire ce que je pense de lui ? Je ne suis pas de sa famille, il ne me connaît même pas !

Remarquez également que la vidéo à laquelle vous avez violemment réagi en bon pourfendeur de la désinformation ne vous était pas destinée, bien que je convienne que nous sommes en place publique.

Je voulais simplement exprimer à Ze_katt que d'après ce que je crois maintenant savoir, ce que je tenais également pour acquis il y a peu de temps n'est pas la meilleure version à ce sujet, et que, comme je sais qu'elle n'aime pas les vidéos longues, j'avais plutôt mis en avant un extrait de 3 minutes en plus de la conf de Lepage qui, bien que rébarbative (ce qui est paradoxal car c'est précisément pour éviter cela qu'elle est gesticulée, appliquant volontairement ou non un mécanisme de pédagogie permer de maintenir un auditoire en éveil en émaillant le cours d'anecdotes), permet d'approfondir les connaissances sur le sujet.

Tout cela à prendre avec précautions, mais je ne vais pas écrire un disclaimer à chacun de mais commentaires.

Anomail1 le 29/04/2016 à 13:42

Ce n'est pas toujours facile non plus de situer les auteurs d'articles, par exemple certains "économistes" sont champions de l’offuscation par titres universitaires, mais en fouillant on finit par découvrir quelle banque les nourrit (surtout quand ils en ont trop).
Exemple: Cherchez Philippe Aghion. Regardez ce qu'il prétend être et cherchez ce qu'il est en réalité.

Alors ça, c'est pertinent. On ne peut pas chercher par mot clé dans une vidéo.
Cela dit, en recherchant le titre et les commentaires on peut tout de même voir sur quels sites la vidéo est reprise.

Pertinent aussi. Pour moi qui écoute cela en effectuant mes tâches ménagères, c'est plus un avantage, mais je conçois paraitement que ça puisse aussi être problématique.

J'en suis conscient.

Vous savez, je ne suis pas un érudit, je n'ai malheureusement pas le temps de développer ma pensée autant que je le souhaiterai.
Ce que je partage ici, souvent je viens de le découvrir et je vous montre ça comme un enfant vous montrerait un nouveau jouet.

C'est le média qui convient le mieux à mon mode de vie, et comme je connais principalement cela, je partage principalement cela.

Toutefois je ne déteste pas lire non plus, c'est juste que je ne peux pas faire autre chose en même temps.

Centaurien1 le 29/04/2016 à 14:20

Je crois que tu confonds, la vidéo c'est pas @Anomail1 qui l'a posté, c'est @Neuro. Anomail commence son post par "Là, je tique.".

ze_katt le 29/04/2016 à 14:55

Ayant énormément lu depuis que je suis en mesure de le faire, j’ai l’avantage de lire très vite, alors qu’une vidéo m’oblige a interrompre ce que je fais pour trouver le moyen de l’entendre et permet difficilement des aller et retour dans le texte pour revenir sur des points douteux.

Dans une vidéo il y a plus de possibilité de manipulations inconscientes, images tronquées, non sourcées, arguments d’autorité non fondés, connivences suggérées, effets “costume”, etc. [quote=“Anomail1, post:20, topic:35190”]
On ne peut pas chercher par mot clé dans une vidéo.Cela dit, en recherchant le titre et les commentaires on peut tout de même voir sur quels sites la vidéo est reprise.
[/quote]
On peut voir sur quels sites elle est reprise, mais on peut pas voir d’où elle tire ses arguments. Par exemple (pardon pour l’exemple caricatural) si je prends les mots prolétaire lutte patronat et que je les tape dans https://www.google.fr/search?q=prolétaire+lutte+patronat&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=o3EjV_SWIoWGU5TtspgO, je vais savoir à qui j’ai à faire en 10 secondes. J’ai pas le même outil avec une vidéo. Surtout si elle dure plus de 10 mn.

Quant à Franck Lepage, c’est pas inutile de lire le rapport qu’il à fait pour Marie-George Buffet D’abord parce qu’il indique qu’il a été assez proche de la politique pour qu’on lui demande des rapports, et accessoirement parce son contenu intègre bien des travers qu’il dénonce par ailleurs. http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/014000300.pdf. Je pense qu’il a mis le doigt sur quelque chose, mais qu’a force de vouloir universaliser sont discours il a fini par le noyer.

Anomail1 le 29/04/2016 à 14:57

Ca, c'est de la critique constructive.

Pas le temps de le lire mais je le ferais.

Méfiance tout de même.

Dans une de ses vidéos Lepage explique qu'il avait délibérément réalisé un "Brûlot gauchisant" pour répondre à je ne sais plus quel appel d'offre.

Si c'est sur ce document que vous êtes tombée, il est tout de même à prendre avec des pincettes car il ne reflétera peut-être pas "intégralement" sa pensée.

ze_katt le 29/04/2016 à 15:10

C'est un peu facile de dire après coup j'ai écrit ca mais je ne pensais pas. :wink:

Moi si je voulais vendre un brûlot gauchisant droitisant milieutisant à un ministre je ne serais pas en mesure de le faire, lui si.

johndo1 le 29/04/2016 à 15:57

Non, non, je fais bien allusion à une vidéo postée par @Anomail1. Celle ou un guignol vante les bienfaits de la déscolarisation.

Centaurien1 le 29/04/2016 à 16:18

Ok, mais c'est pas évident vu que ton deuxième post est

Et là tu parles bien de la vidéo de Neuro, enfin, il me semble.

johndo1 le 29/04/2016 à 16:22

Oui, en effet. Cela dit, quel que soit la personne qui poste une vidéo youtube, la question de son origine se pose.

RoadRash1 le 29/04/2016 à 17:14

Un peu comme tout ce que nous vendent les médias, télés, radios et presse écrite.

johndo1 le 29/04/2016 à 18:56

Alors il ne faut pas poster la vidéo d'une association dont c'est le credo. Ça ne te plait peut-être pas, j'ai bien compris que pour toi seul le contenu importe, mais que tu le veuilles ou non c'est le document d'une association et son message que tu relaies.

Comment peux-tu juger du sérieux d'un document si tu fais l'impasse sur l'intention de la source ?

Heu...attends...c'est toi qui poste ces documents pour illustrer ta réflexion. Commence par faire preuve d'un peu de rigueur et après tu viendras m'asticoter. A mon niveau, pour commencer, je veux savoir qui parle, quels sont ses objectifs, quels sont les médias qu'il utilise pour communiquer, et ce qu'il dit.

Toi tu refuses cette approche, tu jettes l'opprobre sur les médias mainstream par contre Youtube pas de problème. Sur la base de quels critères on ne sait pas mais bon, si t'avais une méthode d'analyse critique pour les documents web, tu nous en aurais déjà fait part...

Nulle part il n'est dit que la révolution a été simple. En revanche, il est possible qu'on simplifie plus ou moins en fonction de la tranche d'age à laquelle on s'adresse. C'est choquant ? On doit expliquer à des primaires ce que des collégiens ont du mal à ingurgiter ? Et à des collégiens ce que des étudiants vont étudier plusieurs années ?

Quand tu fais un rapprochement douteux entre manuel scolaire et télé, tu as conscience du caractère trollesque du propos ?

Et si l’enseignement de la révolution est si simple que tu le dis, alors apporte de l'eau à ton moulin. (astuce : un mec dans son salon, dans une vidéo youtube au son pourri, qui lit des citations comme autant d'éléments à charge contre l'enseignement ne nous apprend rien.)

Ce qui se dit dans cette vidéo n'est pas du fond. Juste une succession de citations que nous sommes censés approuver de façon évidente, entre esprits libre penseurs. Gare à celui qui ne suis pas le mouv', il risque de demeurer un conneau bien-pensant.

Ce qui est dit de plus profond est dans les extraits vidéo. Seulement ils sont balancés dans le montage non pas pour apporter des éléments de réflexion mais pour appuyer le raisonnement de l'interlocuteur.

Dommage car ce que dit Dominique Rousseau est très intéressant et des guignols (j'insiste) comme ceux de la vidéo, qui revendiquent la "déscolarisation" tout en faisant un peu les rebelles avec la justice et des vidéos youtube jouent totalement contre ce que peut bien dire D.Rousseau. Crédibilité au raz des pâquerettes.

Franck Lepage n'est pas enseignant, ni même bibliothécaire, universitaire, membre de l'éduc' nat'. C'est un animateur de MJC.

Alors pourquoi me le faire remarquer ?

Non ! Il a la prétention de nous faire réfléchir (si je ne m'abuse), pas de nous instruire. (nuance importante. On peut être très instruit et con comme un balai...). :yum:

ze_katt le 29/04/2016 à 20:24

A priori il est instit, si ca biographie est exacte.

johndo1 le 30/04/2016 à 00:01

Oui, instit' en "classe de transition" deux, trois ans, (il y a plus de 40 ans).avant de rejoindre une université post 68 expérimentale puis de se tourner définitivement vers l'animation.

"Instituteur en classe de transition en Haute-Savoie en 1974, il découvre l'animation en 1975 et intègre les départements Animation socioculturelle et Sciences de l'éducation au Centre universitaire expérimental de Vincennes — dit Faculté libre et ouverte de Vincennes (Paris 8) — en 1977. L'animation y est présentée comme pratique de « la remise en cause de toutes les institutions du capitalisme »."

"Il se détourne de l'animation pour le théâtre en 1980 et entame des études théâtrales à l'université de Paris 8 (Vincennes à Saint-Denis)."

Ça fait pas longtemps instit' tout ça.

Anomail1 le 02/05/2016 à 15:22

Non, c'est votre phrase sur les instit qui était un peu hors sujet.

En remontant ce fil on trouve facilement qui commencé à asticoter qui.

Comme disait Coluche, vous voudriez nous vendre ça mais vous n'avez même pas un échantillon sur vous.

Votre méthode c'est "Je fais d'abord des recherches sur l'auteur, si ça ne me plaît pas je déglingue sans regarder".

C'est très... rigoureux en effet, mais ça ne favorise pas les découvertes et la pensée alternative.

Et bien moi (je vous l'écris un dernière fois, après j'abandonne), je commence par écouter ce qui est dit, j'essaie de deviner les objectifs, je me fais mon opinion en fonction de ce que je crois déjà savoir, et après je fais des recherches pour savoir si je me plante.

C'est juste que je n'écarte pas à priori les sources d'informations (ou pas)

Et moi je vous répète une dernière fois que j'invite les éventuels lecteurs de ce fil à consulter le site d'origine de la vidéo pour constater par eux même si ce message est acceptable ou non, et de ne pas croire pas un johndoe ou autre anomail sur parole.

RoadRash1 le 02/05/2016 à 15:56

Ouh là !

Tu demandes aux gens de se faire leur propre opinion ? Surtout pas, il y a les maitres à penser pour leur dire ce qui est bien ou mal.

Je me souviens d'une émission où un médecin dans une discussion où une intervenante parle de conflits d'intérêts répond : "Si on commence à se préoccuper de ça !".

Après recherche, il était lui-même en conflit d'intérêts.

Pour terminer, il sort l'argument massue : "Alors, il ne faudrait plus faire confiance aux autorités ?"

johndo1 le 02/05/2016 à 16:10

[quote=“Anomail1, post:32, topic:35190”]
Et bien moi (je vous l’écris un dernière fois, après j’abandonne), je commence par écouter ce qui est dit, j’essaie de deviner les objectifs, je me fais mon opinion en fonction de ce que je crois déjà savoir, et après je fais des recherches pour savoir si je me plante.

C’est juste que je n’écarte pas à priori les sources d’informations (ou pas)
[/quote]Je n’ai pas dis qu’il fallait privilégier ceci ou cela. Juste que ce qui est dis et celui qui le dit sont indissociables. On doit avoir les 2 infos en même temps.

bailey le 02/05/2016 à 18:15

Et bien moi j'apprécie le travail d'investigation de johndoe qui est allé chercher le nom de l'auteur de la vidéo et son CV, ce qui me suffit pour savoir que je n'ai pas de temps à perdre avec la propagande de ce groupuscule.

Et puis franchement, ça me saoûle ces mecs qui restent fixés sur une France soit disant éternelle. Tiens pour eux, petite animation sur les frontières de la France. C'est de laquelle qu'ils parlent ?

http://www.chambre237.com/wp-content/uploads/2013/10/evolution-des-frontieres-en-france.gif

ze_katt le 03/05/2016 à 11:00

Idem. Surtout en ce qui concerne les vidéos. C’est vite chronophage.

Anomail1 le 03/05/2016 à 14:28

[quote=“bailey, post:35, topic:35190”]
Et bien moi j’apprécie le travail d’investigation de johndoe qui est allé chercher le nom de l’auteur de la vidéo et son CV[/quote]

Il n’a été fait aucun travail d’ “investigation”, en deux clics et un copié-collé n’importe qui pouvait connaître le cv des intervenants.

En attribuant automatiquement l’étiquette “groupuscule” à des gens dont vous ne connaissez que la réputation, vous vous enfermez dans votre bulle sous couvert de rigueur intellectuelle.

Cela vous conduit à écarter à priori toute pensée potentiellement différente de la votre, pas facile de construire un esprit réellement critique dans ces conditions.

Sur le (probablement mal-nommé) site descolarisation.org de ces gens, un des premiers articles est titré “Marre des méprises”.

Lire ce passage aurait constitué un début d’investigation, mais cela n’a pas été fait. Ca aurait rogné le temps dédié au trollage sans doute.

Attention, je ne défend pas ces gens en particulier, je dis juste que vous condamnez sans examiner le dossier, puis vous accusez les autres de manque de rigueur, un comble.

tass_ le 03/05/2016 à 14:32

Bien sûr ce ne sont pas les gens qui veulent faire eux même la scolarité de leurs enfants qui cherchent à écarter toute pensée potentiellement différente de la leur, mais noooooon.

Marre de cette inversion des faits constante.

Anomail1 le 03/05/2016 à 14:37

Lol, c’est terrible :slight_smile:

Première page du site:

Nous ne sommes pas pour l’instruction en famille (sauf comme solution temporaire)

Surtout, n’allez pas le visiter pour vous faire votre propre idée, vous seriez foutu de vous instruire :slight_smile:

tass_ le 03/05/2016 à 14:38

Temporairement le temps qu’ils remplacent les profs par des gens qui pensent comme eux, on l’a bien compris.

Anomail1 le 03/05/2016 à 14:47

Il militent pour quelque chose de différent, c’est sûr.

Mais quoi au juste ? Quels sont leurs arguments ? Qu’est-ce qu’on peut leur opposer ?

Après, on achète ou on achète pas, mais d’abord on se renseigne vraiment.

ze_katt le 03/05/2016 à 14:53

Ca serait que cette vidéo la, on prendrait encore le temps de creuser le truc, mais il y a en a des comme ca sans arrêt, de quoi y passer le reste de notre vie en ne faisant que ca h24.

Anomail1 le 03/05/2016 à 14:53

Par ailleurs je rappelle que la courte vidéo qui fait l’objet de cette digression sur la forme était juste censée illustrer le fait que la révolution ne s’est peut-être pas passée exactement comme on a l’habitude de le croire, et que la question de l’éducation y tenait probablement un place prépondérante, les acteurs de l’époque n’étant pas plus idiots que ceux de maintenant.

Anomail1 le 03/05/2016 à 14:54

Vous écrivez "La révolution ne traitait pas d'éducation"

Je vous réponds : "D'après ce que je sais, il me semble que si, et c'était probablement une question centrale".

Et je poste deux vidéos :
- Une de trois minutes qui la fait courte (car je sais que vous n'aimez pas les vidéos longues)
- Une de trois heures dont c'est le sujet central (au cas où le sujet vous intéresse vraiment).

Maintenant que vous avez cette piste vous pouvez probablement chercher des ouvrages sur le sujet. Ou pas.

Vous pouvez chercher quelque chose comme "école condorcet" (celle qui a été "retenue") pour essayer de trouver les alternatives qui se présentaient à l'époque.

Mais vous pourriez aussi me croire sur parole :smiling_imp:

Anomail1 le 03/05/2016 à 15:19

Sinon il y a ça, que je viens de découvrir:

bailey le 03/05/2016 à 16:19

Pas obligé que l'investigation soit longue.

J'attribue l'étiquette groupuscule à un ensemble de personnes qui forment un groupe de taille minuscule. Je les connais au-delà de leur réputation pour avoir lu quelques unes de leurs élucubrations, ce qui m'a suffit pour savoir que je n'ai pas de temps à perdre avec ces zigotos, ni avec des tas d'autres zigotos du même acabit.

Et si ça vous défrise, c'est votre problème pas le mien.

Anomail1 le 03/05/2016 à 16:34

Bien, parfait.
Vous vous êtes fait une idée par vous-même donc.

Mais vos perpétuelles tentatives d'agression restent consternantes.

ze_katt le 03/05/2016 à 18:33

Pour mémoire

Prise de vue numéro 1, le soir, 2 personnes.

Prise de vue numéro 2, 3 personnes fin d’après midi

Prise de vue numéro 1, le soir, 2 personnes.

Prise de vue numéro 1, le soir, 2 personnes.

Prise de vue numéro 2, 3 personnes fin d’après midi

Prise de vue numéro 1, le soir, 2 personnes.

Extrait emission : Jules Ferry - l'éducation au service des possédants - Dominique Rousseau

Outre le fait qu'il ne parle à aucun moment de l’école, donc on se demande ce que cet extrait vient faire là, la différence entre l’État Islamique qui parle au nom de musulmans qui n'ont rien demandé et les représentants du peuple, c'est qu'ils sont élus, ils ne se sont pas autoproclamés porte parole de gens qui ne leur ont rien demandé. Cette illustration est doublement a coté de la plaque.

Prise de vue numéro 2, 3 personnes fin d’après midi

Parole qu'on entendra pas. De quoi il parle, mystère.

On voit qu'il s'agit essentiellement de citations décousues sorties de leurs contexte de Jules Ferry prises d'on ne sait quel texte, assaisonnées d'une pointe d’idéologie. Que la vidéo a ete remontées dans un ordre qui n'est pas chronologique. On peut se demander pourquoi ils ont jugé utile de mettre une croix sur le mur, surtout qu'ils se sont donné beaucoup de mal pour la mettre en valeur. Si on était injustement soupçonneux, on pourrait même se demander pourquoi la femme est assise plus bas que les deux hommes.

Ce qu'ils cherchent a démontrer c'est que l’état ne devrait pas de mêler de l’éducation populaire. Mis à part l'évocation rapide de Robespierre, cette vidéo n'apporte strictement aucun éclairage sur le fait que la révolution se soit préoccupée ou non de l’éducation populaire.

johndo1 le 03/05/2016 à 19:22

Réflexion d'un Franc-Maçon sur le principe de "rigueur intellectuelle".

L'animateur de "Midi à minuit", Guizmo, est un franc-maçon curieux qui pose des questions, lance des débats et aime la controverse. Il est membre du Grand Orient de France.

https://demidiaminuit.net/2015/04/28/la-rigueur-intellectuelle/

Très intéressant. (extraits)

"Évidemment, elle baignait aussi dans les théories du complot du type : on nous ment sur l’origine de l’Univers, sur la vie extra terrestre, les grands gouvernements nous cachent tout et tentent de nous asservir, de nous empêcher de penser, de savoir. "
/../
"Ce qui est ressorti de ces heures passées à échanger, c’est qu’il était finalement impossible de progresser, d’avancer sur le chemin d’une quelconque vérité, car celle-ci raisonnait sans aucune rigueur. Nos méthodes d’investigations si je puis dire étaient incompatibles et le dialogue impossible. C’est là que la rigueur intellectuelle m’est apparue comme le point de départ de toute progression sur le chemin d’une quête de vérité."
/../
"Grâce à internet, tout le monde peut tout savoir sur tout, sans effort.
Le problème, c’est que l’on a tendance à confondre le fait de Savoir,
avec le fait de pouvoir trouver le savoir. "
/../
"La suite logique à ce phénomène est qu’apparait de plus en plus souvent dans les discours la notion de point de vue. Lorsqu’un prix Nobel de Physique, par le fruit du travail de toute une vie, expose une théorie de l’Origine de l’Univers et qu’en face le gourou d’une quelconque secte nous explique sa vision de la question, on parle de différents points de vue, en appuyant sur le fait que tous les points de vue se valent et que non, le grand scientifique ne fait pas plus autorité que le gourou farfelu. Lorsque l’on doute de tout, et que l’on s’offre, sous prétexte d’être ouvert d’esprit et de ne pas se laisser manipuler, la possibilité de considérer tous les points de vue à égalité, alors on ne peut que se perdre en chemin. Caroline Fourest, dans un documentaire sur l’Origine des Complots, expliquait pourquoi il était bénéfique pour l’égo de faire partie d’une minorité à croire à une autre vérité que celle dictée partout. Cela nous offre d’être intelligent, de savoir ce que les autres ignorent, de faire partie de l’Elite, et d’avoir l’impression d’être libre. Pourtant, c’est le meilleur moyen d’être enfermé…"
/../
"Une notion qui revient souvent lorsque l’on parle avec des personnes peu rigoureuses d’un point de vue intellectuel, c’est qu’elles nous affirment être plus libres que nous, parce qu’elles sont capables de considérer les points de vue marginaux comme aussi valables que ceux émis par des figures qui font habituellement autorité. Les responsables de ces théories marginales étant eux aussi libres, puisque capables de penser en dehors des lignes, en marge du politiquement correct, du communément accepté. Ils ne suivent pas le troupeau bêlant. Spinoza, lui, considère dans son Ethique, que l’homme libre n’agit jamais en trompeur, mais toujours de bonne foi. L’homme libre est celui qui se soumet à la raison, qui est universelle : si elle autorisait le mensonge, elle l’autoriserait toujours et toute société humaine serait impossible. Kant, lui, va plus loin, et affirme dans sa Doctrine de la vertu, que le mensonge, non seulement n’est jamais une vertu, mais qu’il est toujours une faute, toujours un crime, toujours une indignité. La véracité, qui est son contraire, est un “devoir absolu qui vaut en toutes circonstances” et qui étant tout à fait inconditionné, ne saurait admettre la moindre exception à une règle qui par son essence même n’en tolère aucune."

johndo1 le 03/05/2016 à 19:33

Joli !

Anomail1 le 04/05/2016 à 12:40

A votre habitude, vous essayez de démonter quelque chose en commençant par vous appuyer sur qui le pense ou qui l'a dit.

Malheureusement, je crains que ça ne trompe que vous.

Je me fiche de savoir si une pensée émane d'un Franc-Maçon, du pape ou d'un SDF, tout ce qui compte c'est de mettre cette pensée à l'épreuve afin de vérifier à quel point ce qu'il raconte s'approche de la vérité (encore qu'il y en a aussi long à dire sur ce concept).

Le pire, c'est que vous utilisez ce biais pour essayer d'expliquer ce qu'est la rigueur intellectuelle. Vous vous en rendez compte ou pas ?

ze_katt le 04/05/2016 à 12:57

sauf que la vidéo en question, ne répond ni au sujet du fil, ni a mon commentaire, ni par une quelconque pertinence des intervenants, qu'elle est montée dans un but qu'on ignore, qu'elle utilise des symboles religieux dont on se demande ce qu'ils font là, qu'elle cite des gens sans les nommer et qu'elle nomme des gens sans les citer et qu'en plus elle utilise un extrait d’émission qui n'a aucun rapport, ni avec l'argumentaire de la vidéo, ni avec l'argument qu'elle est sensé démontrer.
Moi aussi je peux trouver 2/3 potes pour faire une vidéo ou je lirai des phrases prises au hasard sur un domaine dont j'ignore tout. Ca pose même plus de problèmes techniques de nos jours ou tout le monde a une camera vidéo dans sont téléphone. C'est la moindre des choses de savoir qui parle pour savoir s'il doit être pris au sérieux.

Reprend la texte de la vidéo ci dessus et dis moi à quel endroit ca démontre c'est à l’époque de la révolution et non celle de Jules Ferry que l'instruction a été voulue comme modèle de reproduction des élites.

Pour mémoire :

Anomail1 le 04/05/2016 à 12:58

Forcément que c'est joli.

Ze_katt a fait le boulot à votre place au lieu de tourner autour du pot :wink:

Elle a examiné le fond au lieu de critiquer stérilement la forme.

Objection retenue, mauvaise démonstration, je me suis planté.

Si vous aviez commencé par cela (sans faire aussi long) j'aurait été ré-examiner la vidéo, je me serais dit "quel con je suis !" et j'aurais bu directement un grand verre de honte.

Vous pouviez faire court du genre "ils racontent n'importe quoi dans cette vidéo".

Au lieu ce cela vous avez perdu plus d'énergie à essayer de démontrer que VOUS avez raison sur la forme plutôt que MOI j'avais tort sur le fond (dont vous vous fichez probablement éperdument par ailleurs).

Anomail1 le 04/05/2016 à 13:30

Mauvais exemple et démonstration ratée soit, mais je vous conseille néanmoins de vous renseigner sur les choix politiques qui ont été fait dès cette époque, et d'essayer d'en appréhender les effets sur l'éducation moderne.

Si toutefois le sujet vous intéresse.

ze_katt le 04/05/2016 à 13:47

C'est gentil, mais pourquoi décider que je l'ai pas déjà fait ? Et si ca se trouve depuis des années et sur des supports un peu plus fiables que des vidéo douteuses ? :wink:

Anomail1 le 04/05/2016 à 13:53

Si vous argumentez votre point de vue, je suis tout à fait prêt à l’entendre, à me documenter mieux, et éventuellement à m’y ranger. Après tout, peut-être en savez-vous plus que moi.

Si vous aviez commencé par faire cela, j’aurais couru me documenter car le sujet me tient à cœur. Peut-être même que j’aurais posé un like et fermé ma g…

J’ai répondu parce que votre affirmation un peu péremptoire est en contradiction avec ce que je pense savoir.

Alors qu’est-ce qui est le plus proche de la réalité ? C’est ça qui est intéressant.

Qui se plante ? Je m’en fout.
C’est moi ? Ok, c’est moi.
C’est vous ? Pas grave.

Si je n’ai pas su me faire comprendre dès le départ, veuillez m’en excuser.

Pour l’instant et d’après ce que j’ai lu et entendu, je pense que la mise en place a commencé dès la révolution, à dessein pour que le droit de vote ne nuise pas à la reproduction des élites.

johndo1 le 04/05/2016 à 14:10

Hein ?!? les bras m'en tombent... Je ne te dis pas "qui" l'a écrit pour t'influencer !!! C'est fou cette façon de voir le monde ! C'est juste pour que chacun bénéficie des infos que j'ai trouvé. T'es pas tout seul ici.

blablabla soupe verbale. Tu n'as pas lu une ligne de ce que j'ai proposé. Avant d'accuser les autres de manquer d'ouverture (alors que nous connaitrons bientôt mieux que toi tes vidéos) commence par t'appliquer tes principes à toi même.

" tout ce qui compte c'est de mettre cette pensée à l'épreuve afin de vérifier à quel point ce qu'il raconte s'approche de la vérité"

ok, vas-y. Je brule de savoir ton point de vue.

"(encore qu'il y en a aussi long à dire sur ce concept)."

ok, bein développe.

J’utilise ce texte car c'est une réflexion sur ce qu'est la rigueur intellectuelle (et non pas une explication). J'en cite l'auteur car c'est un des credo des Francs-maçons de réfléchir et que ce texte, d’un niveau plus rigoureux que ce que je n'aurais plus écrire, m'a apporté des éléments de réflexion que je n'ai pas les capacités de mener aussi loin. Il faut arrêter de croire que tout ce qu'on te montre c'est pour te "prouver" ceci ou cela, qui a tord, qui à raison... Je me suis appuyé sur tes propos mais son texte peut s'adresser à chacun de nous. C'est une invitation à la réflexion.

« La Franc-maçonnerie, institution essentiellement philanthropique, philosophique et progressive, a pour objet la recherche de la vérité, l'étude de la morale et la pratique de la solidarité ; elle travaille à l'amélioration matérielle et morale, au perfectionnement intellectuel et social de l'humanité. Elle a pour principe la tolérance mutuelle, le respect des autres et de soi-même, la liberté absolue de conscience. Considérant les conceptions métaphysiques comme étant du domaine exclusif de l'appréciation individuelle de ses membres, elle se refuse à toute affirmation dogmatique. Elle attache une importance fondamentale à la laïcité. »

Pense à changer de disque un jour.


Genre comme ça ?

http://www.numerama.com/discussions/t/les-anti-vaccins-ont-reussi-a-ramener-la-rougeole-et-la-coqueluche-aux-usa/34118/30

Je ne crois pas qu'on puisse m'accuser de faire l'impasse sur cet exercice... Bon par contre je ne te linke pas les autres fois ou je l'ai fait, 'faut pas pousser.

Allez, courage, reste bien en dehors du système. La vérité est au bout...

C'est tout droit !

Anomail1 le 04/05/2016 à 14:34

Heu... Non désolé là ça va être trop long.

Je ne connais pas la Franc-Maçonnerie, il se dit tout et son contraire je n'ai pas d'avis clair.

Par contre, je connais deux membres pour avoir été "approché". Soit, ce n'est pas un échantillon représentatif.

Je ne sais pas si entre eux ils appliquent ces beaux préceptes mais avec leurs contemporains clairement pas, à moins que participer à des opérations philanthropique du Lion's Club soit une façon efficace d'influer pour un monde meilleur.

Je ne sais pas pourquoi ils voulaient m'inviter, mais ça ne m'a pas fait envie.

Peut-être que je n'ai pas vu les bons.

Tout ça pour dire que votre texte est très bien encore que je ne sache pas trop auquel de nous deux il bénéficiera le plus, mais le fait de préciser qu'il émane de la Franc-Maçonnerie n'a aucun intérêt à mes yeux.

http://www.numerama.com/discussions/uploads/default/original/2X/a/a759a0b73b4835a87c58996e9b4ba239b8f0f813.gif

Encore des insultes ! je ne discute plus avec vous.

ze_katt le 04/05/2016 à 14:37

https://fr.wikipedia.org/wiki/Historiographie_de_la_R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise.

Mais :

Tiens, tout d'un coup le crucifix mis en scène au centre de l’image peut avoir tout un tas d'explications
http://www.persee.fr/doc/ahess_0395-2649_1973_num_28_6_293438

Anomail1 le 04/05/2016 à 14:46

Diantre, je n’avais jamais pensé qu’il y avait un histoire de l’histoire.

A quand l’histoire de l’histoire de l’histoire ?

En fait je ne connais que la version qui correspond à mon courant de pensée, je vais essayer de trouver des sources neutres et/ou opposées.

Merci pour les liens.

ze_katt le 04/05/2016 à 16:09

A l’époque de la révolution, il y avait plein de courants de pensée, qui se sont joyeusement entre-guillotinés. Forcement chacun d'entre eux détenait la vérité ultime, en tout cas suffisamment pour mettre leur tête (et celle des autres) dans la balance. Si on perd ca de vue, on peut se faire de fausse idées. Un peu comme quand Sarkosy prétend que nuit debout c’est des jeunes qui fument vautrés sur des bancs. C'est pas totalement faux, mais c'est loin de représenter la réalité du mouvement.

Anomail1 le 04/05/2016 à 16:37

Bah c'est un beau bordel aussi chez les historiens.

Par contre, par contre je constate que les différentes versions suivent les courants de pensée de l'époque où elles sont sorties.

Parce que ? C'est quoi d'autre ? :grin:

sylvain_rochex le 01/04/2017 à 08:54

Je tombe sur ce fil de discussion qui date du printemps de l'an dernier et je dois dire que ça me fait un peu halluciner.
Plusieurs questions me viennent : comment le registre des condamnations de la justice — ici 2 condamnations pour des délits ridicules — peut-il constituer le CV d'une personne ? (C'est dire toute la dévotion portée à nos institutions : ce sont elles à qui l'on se fie, et deuxièmement le fait qu'elles interviennent dans la vie de quelqu'un, ces interventions résument tout à coup la vie entière de cette personne... !!) Puis-je donc vous inviter à vous DÉSCOLARISER en vertu des idées présentées sur le site www.descolarisation.org, c'est-à-dire de vous désinstitutionaliser la tête, d'arrêter de percevoir nos institutions comme des Dieux qui trônent sur une sorte de mont Olympe ?
Autre question, pourquoi la personne qui se revendique d'une sorte d'objectivité journalistique et de recherche (et qui nous insulte je sais pas combien de fois) se permet de dire que nous sommes une association (???) et de plus une association sous-entendue minable qui n'a que deux seuls adhérents... ? Là aussi, j'inviterais cette personne à déchoir de son perchoir (dans sa tête) le Dieu de L'ASSOCIATION (qui trônent avec les autres Dieux de nos institutions) puisque on voit bien que ça confine à la maladie. Il n'y a pas seulement deux adhérents, puisqu'il n'y a PAS d'association. Cette obsession de L'ASSOCIATION est vraiment une maladie mentale. Pour penser « ils n'ont que deux adhérents dans leur association, eux-mêmes : les fondateurs », il faut être gravement atteint par cette maladie. En vérité, nous sommes des individus qui expriment des idées sur un blog, c'est tout et quand nous parlons de mouvement de déscolarisation, nous le prenons à la lettre c'est-à-dire le mouvement de sortie des enfants des écoles additionnée à un mouvement d'émancipation cosmique des masses (auto-mouvement). Ils se trouvent que nous sommes 2 à s'exprimer sur le même blog, c'est déjà bien, la majorité des blogs n'ont qu'un seul rédacteur (Des associations qui n'ont qu'un seul minable adhérent ??? :wink: ). Quant à ceux qui partagent les mêmes idées que nous à différents degrés : ils sont des milliers et des milliers à travers la France et encore plus à l'échelle du monde (j'admets que, dit comme ça, pour les dévots de la religion de l'association et du parti politique, ça ne compte pas, mais bon, j'y peux rien).
C'est toujours drôle de voir comment tout est à l'envers. Ceux qui se revendiquent de l'objectivité, de la vérification des sources et Cie, sont ceux qui prennent le plus les choses à la légère, coupées à la machette, SANS CURIOSITÉ (de Curie : soin). Une vidéo de 3 min nous transforme apparemment pour certains en youtubeurs, alors que nous avons juste répondu à 2-3 invitations amicales exceptionnelles à parler du sujet devant une caméra : nos amis de" Cause Toujours" et Thierry Casasnovas. Ceux qui se revendiquent de la qualité de leur recherche journalistique et scientifique font donc leur beurre à partir du nom du site, et de deux-trois paragraphes glanés sur le site en 5 minutes chrono (avec comme prisme celui de la grandeur de nos institutions judiciaires)... Je pense que vu la densité de notre site web, celui qui veut se faire une opinion sérieuse doit au moins y passer 2 heures.

T82135 le 01/04/2017 à 09:12

Il suffisait de l'expliquer simplement. Pas besoin de nous traiter de malades mentaux.
La plupart des utilisateurs de se forum ont toutes leurs capacités mentales, en tous cas suffisamment pour comprendre une idée aussi simple.

Qu'est-ce que ça veut dire ?
Les masses du cosmos sont soumise à la gravitation. Il faudrait les en libérer ? Comment supprimer une force fondamentale ? Pourquoi ? Quel rapport avec la déscolarisation ?

60 messages consacrés à ce sujet, c'est pas mal pour des gens non curieux, surtout vu le matériaux à l'origine de cette discussion.

Ça ne constitue pas tout un CV mais ce n'est pas anodin non plus. C'est à nous de nous faire notre propre avis où il faudrait vous croire sur parole ?

johndo1 le 01/04/2017 à 09:56

[quote=“sylvain_rochex, post:63, topic:35190”]
Autre question, pourquoi la personne qui se revendique d’une sorte d’objectivité journalistique et de recherche (et qui nous insulte je sais pas combien de fois) se permet de dire que nous sommes une association (???) et de plus une association sous-entendue minable qui n’a que deux seuls adhérents… ? Là aussi, j’inviterais cette personne à déchoir de son perchoir (dans sa tête) le Dieu de L’ASSOCIATION (qui trônent avec les autres Dieux de nos institutions) puisque on voit bien que ça confine à la maladie. Il n’y a pas seulement deux adhérents, puisqu’il n’y a PAS d’association.
[/quote](
Après relecture du sujet, je “pourrais” être cette personne (sous toute réserve)… Je dois bien reconnaitre, en me lisant, que je suis parfois pénible et péremptoire.:grin: @Anomail1 ici présent dans la discussion me l’a déjà fait remarquer à juste titre.
)[quote=“sylvain_rochex, post:63, topic:35190”]
Plusieurs questions me viennent : comment le registre des condamnations de la justice — ici 2 condamnations pour des délits ridicules — peut-il constituer le CV d’une personne ?
[/quote]Tu le revendiques fièrement dans le cadre de ta démarche militante.

[quote=“sylvain_rochex, post:63, topic:35190”]
c’est-à-dire de vous désinstitutionaliser la tête, d’arrêter de percevoir nos institutions comme des Dieux qui trônent sur une sorte de mont Olympe ?
[/quote]Ça ne veut pas dire grand-chose…[quote=“sylvain_rochex, post:63, topic:35190”]
Là aussi, j’inviterais cette personne à déchoir de son perchoir (dans sa tête) le Dieu de L’ASSOCIATION (qui trônent avec les autres Dieux de nos institutions) puisque on voit bien que ça confine à la maladie. Il n’y a pas seulement deux adhérents, puisqu’il n’y a PAS d’association. Cette obsession de L’ASSOCIATION est vraiment une maladie mentale. Pour penser « ils n’ont que deux adhérents dans leur association, eux-mêmes : les fondateurs », il faut être gravement atteint par cette maladie.
[/quote]Hmmm…groupuscule alors ?

[quote=“sylvain_rochex, post:63, topic:35190”]
quand nous parlons de mouvement de déscolarisation, nous le prenons à la lettre c’est-à-dire le mouvement de sortie des enfants des écoles additionnée à un mouvement d’émancipation cosmique des masses (auto-mouvement).
[/quote]Ne pas oublier le chapeau en aluminium sur la tête…

Voilà, voilà…

sylvain_rochex le 01/04/2017 à 13:03

Les adjectifs découlant de ‘cosmos’ sont interdits ? … Ils sont autorisés okay, mais par contre ils font de celui qui les emploie automatiquement un illuminé et un farfelu… J’emprunte un peu cet emploi du terme cosmique à Francis Cousin quand il parle de “révolution cosmique prolétarienne”. Ce mot permet simplement de dire que ça nous dépasse et que c’est la grande histoire des forces présentent dans l’univers qui s’exprimera. Ce terme permet aussi de dire que les forces antagonistes à l’œuvre sont extrêmement puissantes (incommensurables) concernant des sujets que l’on voit pauvrement habituellement uniquement avec les angles historiques et politiques basiques. C’est tout. Mais vous me paraissez réagir de façon un peu classique à tout, à partir de tous les clichés et lieux communs fournis par la pensée unique.
Concernant Casasnovas, c’est quelqu’un qui s’exprime beaucoup sur le net donc il a ses détracteurs notamment dans la presse mainstream (vous faites confiance au nouvel obs vous ?!! — vous allez me répondre : oui, en tout cas plus qu’à deux illuminés farfelus"). Pour nous, T. Casasnovas c’est quelqu’un dont la démarche est très très fortement DÉSCOLARISATRICE : c’est-à-dire qu’il œuvre pour l’autonomie et l’émancipation des gens notamment, dans son cas, vis-à-vis de leur santé. Il a réalisé une superbe série : “Prenons soin des enfants”, à laquelle nous avons donc participé.
Concernant les condamnations, oui, nous les mettons en avant car elles sont très symptomatiques de la situation et en disent long sur : l’impossibilité de discuter de nos thèses avec les agents de l’Éducation Nationale, sur le côté SANCTUAIRE des établissements et sur la réaction immédiate du système quand on va par là (Car je ne suis à aucun moment rentré sans autorisation en milieu scolaire — motif de condamnation —). Je ne vois pas en quoi cette partie tribunal est le point clé de ma biographie. Encore une fois, c’est accorder beaucoup d’importance à l’institution judiciaire qui est pourrie et corrompue comme les autres.

T82135 le 01/04/2017 à 13:15

Quelles sont ces forces précisément ?

Quels sont ces sujets ?

Évidemment.
Entre un type qui préconise des comportements dangereux pour la santé et un journal reconnu, le choix est vite fait.
Un argument à ajouter ?

Donc la descolarisation c’est raconter une fiction au mépris total de la méthode et des connaissances scientifiques actuelle ? C’est nier la réalité ?
Ça fait rêver.

Thèses qui ne s’appuient sur quoi ? Je n’ai pas trouvé sur ton site.

Oui, Fillon serait d’accord.
L’argument des coupables qui n’en ont pas.

johndo1 le 01/04/2017 à 13:50

Ha non, Hubert Reeves qui parle de Cosmos, ou encore Stephen Hawking c'est pas des illuminés mais des scientifiques de renommée internationale...

Quelqu'un qui parle d'une révolution cosmique de déscolarisation par contre...

C'est le glossaire type de l'anti système mainstream et, finalement, tellement conformiste.

Encore une fois parce-que tu la mets bien en évidence, comme un "diplôme" preuve de la force de l'engagement de celui qui est condamné. N'affiche pas ainsi ton CV pour qu'on le voie bien si tu ne veux pas qu'on dise "cv".

"Francis Cousin, c’est son nom, fut ainsi l’un des tout premiers invités au Local, le cercle privé de Serge Ayoub à Paris, le 19 novembre 2009, pour y présenter justement ce livre. Ce « philo-analyste », sorti de nulle part, semble en revanche figurer dans les carnets d’adresse des personnalités d’extrême droite
/../
M. Cousin réapparaît quelque temps plus tard comme une signature dans le courrier des lecteurs de Rivarol, hebdo d’extrême droite antisémite, pétainiste et… très anti-Marine Le Pen. Francis Cousin semble alors avoir pris fait et cause pour Bruno Gollnisch dans la bataille de succession."

C'est vu.