Complotisme, détecteurs de vérité et autres fanfreluches

Copie d'écran à l'instant sur mon PC :

L'internette est farceuse.

Les suprémacistes blancs et les négationnistes ont une capacité de nuisance importante. Un tel résultat n'est pas si surprenant.

Stromfront est un assez gros forum US, White Power, il y a même une sous section FR sur laquelle j'étais tombé une fois.

Tiens, d'ailleurs, en parlant d'Internenette, nous revoilà sur un sujet de discussion récurent ici : la censure.

"En 2002, Google s'est mis en règle avec la législation Française et
Allemande qui interdit les liens vers des sites qui hébergent du contenu
suprémaciste blanc, négationniste ou du révisionnisme historique en supprimant Stormfront.org de leurs résultats de recherches sur la version française et allemande du moteur de recherche." (Wikipédia)

Même recherche sur mon PC mais avec google en français :

Je n'étais pas connecté à un compte google.
Résultats quasi similaire sur google.com.

J'ai les mêmes résultats que @dev_tty même après les changements listés dans cet article qui traite de la polémique sur le rang du site stormfront pour cette recherche. IP française, recherche en anglais et en français (&hl=), déconnecté de tout compte Google, navigation privée.

Au pire, est-ce bien grave que la page de Wikipedia sur le négationnisme soit en deuxième position qu'en première ? On peut ouvrir les deux liens en fait ou pas forcément le premier ???

• je vois pas le problème... la recherche pose la question de l'existence, fatalement ça va tilter avec les trucs qui refutent l'existence ...

• si on cherche holocaust tout court, il n'y a aucun truc négationiste en 1ère page... aucun problème donc.

C’est-y-pas de la censure ?
Comme le faire remarquer discovolante, rechercher holocauste tout court ne conduit à aucun contenu négationniste, si je demande à google did the holocaust happen, je m’attends normalement à trouver du oui et du non.
(vous pouvez vérifier avec flat earth à la place).
Je trouve que ça se rapproche beaucoup trop d’une forme de censure, c’est plus fort que moi

Si tu cherches “chambre à gaz” tu tombes sur les sites de Faurisson et Reynouard dans les 10ers résultats.(5eme et 7eme liens)

L’absence de sites négationistes (pour une recherche “holocauste”) dans les résultats de tête de Google est uniquement du à des histoires de référencement.

Google est très loin de faire du zèle.

[quote=“tpeg5stan, post:6, topic:42028”]
Je trouve que ça se rapproche beaucoup trop d’une forme de censure, c’est plus fort que moi
[/quote]C’est pas de la censure, ça n’a juste pas à être discuté et c’est non négociable.

Le négationisme est interdit par la loi. Reynouard et Faurisson ont tout deux été condamnés à de la prison (ferme pour Reynouard) pour ce délit. Leurs sites devraient être blacklistés.

L’assemblée générale (ONU) réitère sa condamnation de tout déni de l’holocauste dans un texte qui compte 103 coauteurs sur 194 états membres.

Je sais bien que c'est interdit, ils n'allaient pas fermer le site pour rien.
Le problème ontologique derrière c'est : qui décide quel événement historique est vrai et quel autre est faux ?
Si je devais aller sur un bûcher il y a quelques centaines d'années pour affirmer que la terre a plus de 5000 ans et 7 jours, c'est parce que la majorité des gens de l'époque l'avait décidé.
Aujourd'hui en Turquie, nier le génocide arménien est monnaie courante, la France a voulu l'interdire, mais la CEDH a dit que c'était une atteinte à la liberté d'expression (http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2012/2012-647-dc/decision-n-2012-647-dc-du-28-fevrier-2012.104949.html). Pourquoi il est illégal d'interdire de nier le génocide arménien, mais il est légal d'interdire de nier la Shoah ?
Je ne suis pas de ceux qui nient quoi que ce soit, rassurez-vous, je cherche juste à ce que le droit soit le même pour tous.
Les massacres des Chinois par les Mongols au XIIIème siècle est autrement plus important en nombre de victimes, et dépasse difficilement deux lignes sur Wikipédia. Pourtant, tout le monde s'en fout, cébo.

C’est le “probleme” du personnel et de l’affectif qui se mêlent de l’histoire et du droit.

Tout ce qui touche la seconde guerre mondiale nous (la France) a “marqué” et touché bien plus personnellement et profondément, et notamment ce qu’elle avait de plus “atroces” comme actes, envers des civiles.

“Heureusement”, on s’éloigne de plus en plus de cette période, et le recul nécessaire pour traiter du sujet s’améliore. Mais du coup, y’a encore quelques dernières actions “fortes” qui essayent de marquer les choses de la part de personnes qui refusent de l’admettre.

Le temps fera son affaire, ça va devenir progressivement des événements dont les générations futurs pourront en parler / discuter, sans que les sentiments personnels déforment tout objectivité.

ll n'y a pas eu de site fermé.

C'est un faux problème. L’histoire est faite par des historiens et universitaires de tout pays qui s'appuient sur moult documents et témoignages pour approcher au plus près de la vérité.

Non, c'est parce-que les connaissances étaient limitées et le pouvoir de l'église catholique était colossal et nuisible.

"De son vivant, à aucun moment, Copernic ne fut inquiété par l'Église." (wikipédia)
Plus tard, Galilée l'a été. Averroes dans le monde arabo-musulman a pu passer sa vie à professer l'esprit critique :

"Dans son œuvre, Averroès a mis l'accent sur la nécessité pour les savants de pratiquer la philosophie et d'étudier la nature créée par Dieu. De ce fait, il pratique et recommande les sciences profanes, notamment la logique et la physique, en plus de la médecine."

Il n'a été inquiété qu'à la fin de sa vie, déclaré hérétique, à l'arrivée d'un Islam obscurantiste.

"La majorité des gens" comme tu dis fait avec ce qu'on lui donne, surtout s'ils n'ont pas accès à l'éducation ou à la documentation. Quand c'est un ordre religieux qui dicte les règles, ce n'est pas "la majorité des gens" mais une organisation politique qui couve jalousement sa zone d'influence.

Je ne sais pas mais je ne m'aventurerai pas à des conclusions hâtives. L'histoire est complexe et chaque conflit est différent, il n'y a pas de comparaisons à faire. Encore moins de concurrence mémorielle.

Ce que je sais par contre c'est que la Shoa a été le plus grand génocide de l'histoire moderne et que seuls les Nazis ont planifiés à échelle industrielle leur massacre, avec système ferroviaire et usines d'abattages.

A ton avis, pourquoi ne parle t'on pas des Vêpres asiatiques survenues en Bithynie en 88 AvJC ?

"Pendant la première guerre de Mithridate, le roi du Pont Mithridate VI fait massacrer les Romains et Italiens d'Asie Mineure. Les tueries font 80 000 morts selon Appien et Tite-Live, 150 000 d'après Plutarque."

La recherche pose la question de la présence de mot-clés dans un texte.

Google ne procède pas à une analyse sémantique et n'est pas en mesure de répondre à la question de l'existence. Poser des questions sous cette forme témoigne d'une incompréhension de son fonctionnement.

http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2016/12/26/la-menace-de-riposte-nucleaire-d-un-ministre-pakistanais-berne-par-une-fausse-info_5054111_4832693.html

C’est bien la peine d’avoir des services de renseignements et des cellules diplomatiques…

Twitter devrait être interdit à tout politicien occupant une fonction d’état et ceux qui enfreignent la règle devraient recevoir des coups de bâton (j’y tiens beaucoup…) pour cause de débilité profonde aggravée d’une couche épaisse de connerie.

Twitter = niv.0 de la réflexion. Je parle puis je réfléchis.

La fin du monde va venir d' un hoax ! :DDD

Cela change de tous ces forums ou certains parlent mais ne réfléchisse ni avant ni après

S’agit-il d’un message personnel adressé à l’un d’entre nous ?

Chacun est libre de de se sentir viser ou libre de considérer que ça ne le concerne pas.

C’est super intéressant…

Tout comme les lieu communs énoncés sur l’utilisation de Twitter ou les politiciens.

Moi j’aime bien, ça fait voir ce qu’ils sont sans le filtre de leur chargé de com’

Elle nous a déjà été évitée plusieurs fois par des désobéissants.

Il y a un vrai problème avec Twitter et les réseaux sociaux en général. Ce sont des amplificateurs sans garde-fou. En cybernétique on dirait qu’ils sont en contre-réaction positive et on sait que ça mène à l’instabilité. S’informer sur les réseaux sociaux est - j’insiste - une bêtise. Ils sont utiles pour rapporter des liens, mais il faut ensuite remonter à la source (et pas au commentaire de commentaire de commentaire de commentaire, syndrome dit du téléphone arabe qui dégrade l’information). A ce titre, 90% du web est à dégager.

Au lieu de tentatives pathétiques de debunking ou fact-checking, il serait bien plus utile de tracer la généalogie de l’information : celle-ci est issue de celle-ci, elle-même issue de celle-là. Voila un vrai boulot pour les I.A., plutôt que de commander des pizzas.

Et ca pourrait être quasi automatisé. Surtout pour les images. Trouver la 1ere apparition d'une image démonte facilement tout l'argumentaire bidon construit autour.

• qu'est-ce que tu en sais ? il est public l'algo google ?

• ça ne donne pas forcément grand chose, tu auras l’oeuf et alors, ça donne quoi ? tu auras la date et les exifs de la photo (peut-être) tu en fais quoi ?

Tu élimines toutes les déformations et les commentaires inutiles, c'est déjà pas mal.

• prenons une photo de Poutine chevauchant un lion.
• On obtient juste la première apparition d’une photo sur le web, ça ne dit pas la date / lieu de prise de vue, ça ne dit pas qui a pris la photo de départ de poutine ou du lion (photo privée), ça ne dit pas qui a truqué… le responsable de la première occurence peut être n’importe qui de toute bonne foi qui a recu ça d’une source… etc etc

Je pensais au matériel écrit.

**Une étude publiée mercredi par le “Washington Post” montre que la moitié des électeurs de Donald Trump croient à l’existence des réseaux pédophiles de Hillary Clinton.**

Et 98% croient en Dieu.

Prenons une photo qui présente des noirs faisant la queue à la caisse avec des caddys pleins de télé plasma.
-si on la poste le jour du versement de la prime de rentrée scolaire en France, l'image a un certain sens.
-si tu remontes a la source de l'image et que tu decouvres qu'elle a été prise un jour de solde à Abidjan, elle a un autre sens.

• tout à fait, je connais ce fake. Mais ça ne marche que dans le cas exceptionnel où cette image était sur le web avant d'être utilisée en fake.

• de mémoire, c'est 68% sur la population française. Les gens qui ne croient pas en Dieu sont totalement minoritaires.

C’est pas si rare.!!!'en ai vu passer beaucoup

Cela n’a rien d’exceptionnel. c’est même assez courant sur les sites de la fachosphère :
juste un exemple, on te montre ce que font les immigrés quand ils arrivent dans un hôtel italien.

salemi-montage.jpg720x405 44.7 KB

Mais tu en trouveras plein comme ça : des jeune immigrés de banlieue censés fêtés une défaite de la France et qui en fait est une photo prise en Algérie ou en Tunisie.

Ou alors

Voila comment les migrants réagissent après avoir été accueillis dans un restaurant 2 étoiles à Saint-Brieuc
La photo a été prise en Italie et les migrants de Saint-Brieuc ont été accueillis par le secours catholique avec un verre d’eau et une part de cake.

• disons que quand d'origine fdesouche, faut pas s'attendre à du gros QI derrière la manip...

• il suffit de prendre soi-même des photos d'un endroit crado, ou même ses propres poubelles... aucune IA ne pourra remonter la photo, c'est pour ça que je dis que c'est limité.
• mais aujourd'hui google permet déja de retrouver des photos sur le web par similarité :

https://support.google.com/websearch/answer/1325808?hl=fr

Et comme 0% des français sont électeurs de Trump, c'est un poil hors sujet.

• c’est juste un point de repère pour situer ton 98%

C’est pour ça qu’on a plus que jamais besoin de journalistes.
Notamment pour re informer des gens qui croient tout et n’importe quoi.
Parce que contrairement à ce que tu crois l’effet n’est pas limité : il est même dévastateur.