hft0

Le 05 Avril 2007 à 10h59

 

Saloperie d'artistes qui essaient de faire de la pub différemment que ce que veulent les majors !!!!


sales gauchistes!

Jailbreak

Le 05 Avril 2007 à 10h59

L'idée était bonne…seulement la RIAA a fait le ménage :-/

fredoush

Le 05 Avril 2007 à 11h22

 

la technique m'étonne pas trop, surtout venant de ce lascar ;-)
le hic c'est qu'il ne doit pas avoir le droit de semer les morceaux signés par son label, encore ces foutues closes à la con.

bah, il reste toujours la bonne vieille tradition initiée par trent : des morceaux et remix en exclu sur http://www.nin.com/

Phenix

Le 05 Avril 2007 à 11h43

Sauf qu'il avait peut-être l'autorisation de son label!

Ashareth

Le 05 Avril 2007 à 13h07

Ca j'en doute connaissant le bestiau. Mais surtout le problème se situe dans le droit du Copyright américain qui fait qu'en gros la plupart des artistes ne sont plus maitres de leurs oeuvres(en tout cas pas pendant la durée des contrats, et ils peuvent être TRES longs...), ni de la manière d'en disposer.

Bienvenue dans un monde merveilleux de néo-capitalisme et d'hypocrisie.

pHi

Le 05 Avril 2007 à 14h10

arrêtez moi si je me trompe, mais le label de trent reznor, il est pas dirigé par trent reznor ?

au passage, l'album est en écoute complète sur le site officiel. riaa de merde...

Cassiopee

Le 05 Avril 2007 à 14h59

 

Ou déja disponible sur les sites p2p

laskov

Le 05 Avril 2007 à 15h48

Si un label à lequel appartient un groupe veut faire ce genre de publicité c'est pas la RIAA qui pourra l'empéché...

Et même dans le cas contraire le label peut ce retourné contre la RIAA

Z&eacut...

Le 05 Avril 2007 à 22h02

Il ne faut pas être si négatif :
La réaction de la RIAA fait parti de la campagne de promotion, grâce à eux je sais par Ratiatum que NIN sort un nouvel album et qu'il s'appelle Year Zero.

C&eacut...

Le 06 Avril 2007 à 18h35

Comme le souligne Ashareth, les artistes (ou labels) ne sont pas toujours libres de faire ce qu'ils veulent de leur production. Je connais certains artistes qui refusent par exemple de s'affilier à la SACEM par peur de ne plus pouvoir être libres de diffuser en toute tranquilité leurs morceaux gratuitement. C'est le côté paradoxal de la chose. Le but de ces sociétés est d'assurer une protection à leurs oeuvres, mais cette protection est tellement prise au pied de la lettre qu'elle peut parfois aller à l'encontre de la volonté du créateur.